Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-3004-1057/2019
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02365-2019-9
Procesinio sprendimo kategorija 16.9.8.; 16.9.1 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2019 m. birželio 26 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. S., išnagrinėjo M. S., asmens kodas: (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 ir 2 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
M. S., pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, nes būdamas nepilnametis 2019 m. gegužės 5 d., apie 20.02 val., adresu Čigonų g. Vilniuje, vairavo automobilį „Hundai Coupe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be vairuotojo pažymėjimo. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje. Be to, jis pažeidė KET 226 punkto reikalavimus, nes vairavo automobilį „Hundai Coupe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas privalomu vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje. Be to, jis pažeidė KET 226 punkto reikalavimus, nes vairavo automobilį „Hundai Coupe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta techninė apžiūra bei transporto priemonė yra išregistruota. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje.
M. S. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai ir laiku, surašant administracinio nusižengimo protokolą, jam buvo išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos ANK 577 straipsnyje, tačiau į teismo posėdį neatvyko. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 629 straipsniu, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
M. S. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka (b.l.2).
Be minėto paaiškinimo, kaltė grindžiama ir kitais byloje surinktais faktiniais duomenimis, kurie teismo pripažinti įrodymais. Byloje pateiktas Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės antrosios kuopos pirmojo būrio vyriausiojo patrulio E. K. tarnybinis pranešimas (klaidingai nurodyta data), kuriame nurodyta, kad dirbant kartu su Vilniaus aps. VPK patrulių rinktinės antrosios kuopos pirmojo būrio vyr. patruliu D. K. 2019 m. gegužės 5 d. apie 19.55 val. gavo iškvietimą, jog Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, AVPK OVS stebėtojai pranešė, kad „TABORE“ važinėja automobilis „Hyundai Coupe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neturi teisės vairuoti. Atvykus pastebėjo automobilį, kuriame sėdėjo du žmonės. Vilniaus AVPK OVS paklausus ar asmuo sėdintis už vairo yra tas pats asmuo, kuris vairavo, šie nurodė, kad būtent tas asmuo ir vairavo. Prie automobilio vairo buvo, kaip vėliau paaiškėjo M. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris prisipažino, kad vairavo automobilį, teisės vairuoti neturėjo, automobilis be techninės apžiūros, neapdraustas privalomuoju civiliu draudimu bei transporto priemonė yra išregistruota. M. S. buvo surašytas administracinių nusižengimų protokolas Nr. 19100698075, su kuriuo M. S. sutiko, ant protokolo pasirašė (b. l. 4).
UAB „Eurointegracijos projektai“ operatoriaus tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2019-05-05 19.55 val. vaizdo filmavimo kamera N064 užfiksavo kaip Čigonų g., Vilniuje važinėja automobilis valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neturi vairuotojo pažymėjimo. Atvykę pareigūnai vairuotoją patikrino. Vairuotojas vairuotojo pažymėjimo neturėjo, pareigūnai surašė protokolą. Vaizdo įrašas saugomas VPK OVS (b. l. 5)
Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visetas leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad M. S. 2019 m. gegužės 5 d., apie 20.02 val., Vilniuje, Čigonų g., vairavo automobilį „Hundai Coupe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturint teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonę, neapdraustą privalomu vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu, kuriam neatlikta techninė apžiūra bei transporto priemonė yra išregistruota. Asmuo protokole nurodytas veikas padarė būdamas nepilnametis ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę.
M. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, o sunkina tai, jog jis ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtintus administracinius nusižengimus padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, į M. S. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas administracine tvarka, taip pat ir už analogiškų administracinių nusižengimų padarymą. Įvertinus minėtas aplinkybes darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti M. S. paskiriant ANK 424 straipsnio 2 dalies bei ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijose numatytas baudas, artimesnes šių nuobaudų vidurkiui. Atsižvelgiant į tai, jog ANK 44 straipsnis nustato, kad nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei baudos, nustatytinos, vadovaujantis šio kodekso taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą, M. S. ir vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, galutinė administracinė nuobauda skirtina sunkiausiojo iš padarytų administracinių nusižengimų sankcijoje numatytose ribose.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 2 dalimi, teismas
n u t a r ė :
Pripažinti M. S. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 35 Eur baudą.
Pripažinti M. S. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 17 Eur baudą.
Pripažinti M. S. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 185 Eur baudą.
Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, M. S. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą 185 (vieno šimto aštuoniasdešimt penkių ) eurų baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.
Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 19100698075.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Evelina Petraitienė
Nuorašas tikras: