Byla Nr. T-44-665/2017
(Proceso Nr.1-01-61519-2015-3)
Proc. sprendimo kategorija: 2.5.12.
(S)
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. kovo 07 d.
Švenčionys
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Čereškevičienė ,
sekretoriaujant Birutei Godliauskienei,
dalyvaujant prokurorei Irinai Kurilo,
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Oksanai Pavliukevičienei ,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl J. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuteistojo nukreipimo vykdyti pagal nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę
n u s t a t ė :
J. L. , gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteista 2016 m. spalio mėn. 27 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal LR BK178 str. 2 d., laisvės atėmimu vieneriems metams, vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams , įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo , nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti arba mokytis ar registruotis darbo biržoje , būti namuose nuo 21 val. iki 9 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokslu, nuosprendžiui įsiteisėjus devynis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Pareiškėjas nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2016 12 20.
Savivaldybių probacijos skyrius teikime ir jo atstovas teismo posėdyje prašė teikimą patenkinti, nes nuteistoji vartojo alkoholį, gavusi šaukimą neatvyko į probacijos skyrių 2017 01 04, , nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika išaugo nuo 58 balų iki 64 balų, ji oficialiai niekur nedirba ir neužsiregistravo darbo biržoje. Sritys keliančios susirūpinimą yra ‚, „išsilavinimas , mokymasis ir galimybės įsidarbinti“, „Gyvenimo stilius ir draugai „, „Piktnaudžiavimas alkoholiu „ „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos „.
Prokurorė prašė teikimą patenkinti, nes nuteistoji du kartus vartojo alkoholį, niekur nedirba , nesimoko, nesiregistruoja darbo biržoje , jos nusikalstamumo rizika auga.
Nuteistoji teismo posėdyje ir žadėjo vykdyti nuosprendį ir probuojamojo asmens pareigas, prašė duoti jai šansą paskutinį kartą, paaiškino , kad ji buvo tik truputį išgėrusi, nes ją aplankė draugė atsinešusi alkoholio, todėl ji truputį su ja išgėrė, nenorėdama pasirodyti nesvetinga,, išgėrusi nėjo iš namų, todėl negalėjo nusikalsti arba daryti administracinius nusižengimus, paaiškino, kad yra infekuota ŽIF, gydosi, taip pat lankosi Švenčionių psichikos centre, siekia nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Ji yra neįgalus asmuo, gauna socialinę pašalpą, jos darbingumas 40 proc., todėl darbo biržoje jos neužregistravo ir darbo nepasiūlė, taip pat paaiškino, kad beveik neturi draugų, bendrauja tik su motina, sugyventiniu, rūpinasi jos priežiūroje esančiais savo dviem vaikais ( jos kas rytą maitina, prižiūri, išleidžia į mokyklą, vakare su jais ruošia pamokas, juos prižiūri pagal savo išgales ir supratimą, vaikai jos girtos nemato ), nori susigrąžinti dar keturis vaikus šiuo metu augančius socialinės globos namuose, kuriuos ji periodiškai lanko, todėl ir su šiais vaikais jos ryšys nėra nutrūkęs.
Teikimas netenkinamas.
Iš teikimo , nuteistosios paaiškinimų, prokuroro pasisakymo teismo posėdyje, byloje esančių dokumentų nustatyta, kad J. L. nesilaikė visų nuosprendžiu paskirtų teismo įpareigojimų, probojamojo asmens pareigos atvykti pagal šaukimą į Probacijos skyrių. Nepasitvirtino, kad nuteistoji neužregistruota darbo biržoje dėl jos kaltės, nes nuteistoji yra neįgali, riboto darbingumo, gauna neįgalaus asmens pašalpą, todėl ją registruoti jos prašymu buvo atsisakyta, darbas jai nebuvo ieškomas ir surastas. Nuteistoji, būdama teismo įpareigota mokytis, nori siekti išsilavinimo Cirkliškio profesinio rengimo centre, tačiau nuosprendžio įsiteisėjimo momentui, šioje mokymo įstaigoje mokslo metai jau buvo prasidėję, o šiuo metu įpusėję, todėl nuteistoji pagrįstai nurodo, kad pradės mokytis nuo sekančių mokslo metų pradžios, nes čia šiuo metu pradėti mokytis realiai galimybės yra apsunkintos. Be to ji augina savo du vaikus, todėl jais pagal gebėjimus ir išgales rūpinasi, išleidžia į mokyklą, gamina jiems valgį, padeda ruošti pamokas. Šiuo metu pagrindo spręsti, jog nuteistoji nesitaiso nėra, bausmės tikslai gali būti pasiekti be nukreipimo vykdyti laisvės atėmimo bausmę. Tokią išvadą teismas daro įvertinęs šias teismo posėdyje nustatytas faktines aplinkybes - nuteistajai nuosprendžiu paskirta keli įpareigojimai. Dalį įpareigojimų pagal nuosprendį nuteistoji vykdo . Ji pripažino turinti priklausomybę nuo alkoholio ir siekia jos atsikratyti, nes šiuo metu gydosi Švenčionių psichikos centre , todėl, nuteistajai siekiant pasveikti nuo šio žalingo įpročio, nėra pagrindo spręsti, kad, nepanaikinus bausmės vykdymo atidėjimo , nebus pasiekti bausmės tikslai. Taip pat teismas vertina faktinę aplinkybė, jog nuteistoji yra serganti sunkia liga, nuo kurios nuolat gydosi. Ji yra menko išsilavinimo- baigusi vos septynias klases, probuojama tik kelis mėnesius, tai yra trumpą laikotarpį, probacijos galimybės nėra pakankamai išnaudotos. Visgi nuteistosios atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, ji nėra bausta administracine tvarka, jos nusikalstamumo rizika yra vidutinė ir išaugo nuo š. m. sausio 11 d. 6 balais.
Teismas atkreipia nuteistosios J. L. dėmesį į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimas jai gali būti panaikintas, jeigu ji dėl savo kaltės nevykdys nuosprendžiu nustatytų įpareigojimų, darys naujus teisės pažeidimus, nevykdys ateityje visų probuojamojo asmens pareigų.
Vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 str.2d.3p., LR BPK 358 str., teismas
n u t a r i a :
Netenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl J. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Gražina Čereškevičienė