Civilinė byla Nr.2-12264-568/2012
Teisminio proceso Nr.2-05-3-08538-2012-9
Procesinio sprendimo kategorija:
116.5.1.; 116.5.2.; 42.10.; 63.3.
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugpjūčio 14 d.
Kaunas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Odeta Ragauskienė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Snoro lizingas“ ieškinį atsakovei A. V. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 792,00 Lt skolą, 530,00 Lt. delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas (b.l. 3-4)
Ieškinyje nurodyta, kad ieškovas ir atsakovas 2003-04-30 pasirašė išperkamosios nuomos sutartį Nr. KNK3043003P, remiantis kuria ieškovas atsakovei perdavė valdyti ir naudotis televizorių su sąlyga, kad įvykužius visas prievoles pagal sutartį, prekė pereis atsakovei nuosavybės teise. Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjus eilinės įmokos ar kito mokėjimo atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovui delspinigius 0,5 proc. nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Savo prievolės atsakovė tinkamai neįvykdė. Ieškovas savo reikalavimo teisę bandė įgyvendinti derybų keliu, atsakovei siuntė pretenzijas, pranešimus apie nesumokėtą skolą, bandė susisiekti ieškovui žinomais atsakovės kontaktiniais duomenimis, tačiau tai nedavė jokių rezultatų.
Atsakovei A. V. ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.) 2012-07-26 paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, todėl laikytina, kad atsakovė apie bylos iškėlimą teisme informuotas tinkamai (b.l. 26), tačiau atsiliepimo į ieškinį atsakovė nepateikė. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003-04-02 konsultaciją „Dėl kai kurių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų taikymo“, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad ieškovas 2003-04-30 išperkamosios nuomos sutarties pagrindu perdavė atsakovei valdyti ir naudotis televizorių. Atsakovė sutartyje nustatytais terminais neatsiskaitė, tuo būdų susidarė skola 792,00 Lt. bei už pradelstus mokėjimus 530,00 Lt. delspinigiai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – išperkamosios nuomos sutartis Nr. KNK3043003P 2003-04-30 (b.l. 5-6), prekės perdavimo-priėmimo aktas (b.l. 7), pretenzijų Nr. KNK3043003P-10, Nr. KNK3043003P-9, KNK3043003P-8 (b.l. 10-12), 2012-06-11 Nr. 378283 pažyma (b.l. 13), delspinigių skaičiavimo lentelė (b.l. 14)– vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.
Ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovės padengti susidariusį įsiskolinimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovui iš atsakovės A. V. a.k. (duomenys neskelbtini) priteistina 792,00 Lt. (septynių šimtų devyniasdešimt dviejų litų 00 ct.) skola, 5% (penkių procentų) dydžio metines procesinės palūkanos nuo priteistos sumos (1322,00 Lt.) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-06-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d. 6.256 str., 6.383 str.).
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės A. V. a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos - 71,00 Lt. (septyniasdešimt vieno lito 00 ct.) dydžio sumokėtas žyminis mokestis (b.l. 15).
Kadangi teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.
Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Priteisti iš atsakovės A. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Snoro lizingas“, į.k. 124926897, buveinės adresas Lvovo g. 25, 09320 Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB“, banko kodas naudai – 792,00 Lt. (septynis šimtus devyniasdešimt du litus 00 ct.) skolą, 530,00 Lt. (penkis šimtus trisdešimt litų 00 ct.) delspinigių, 5% (penkių procentų) dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1322,00 Lt.) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-06-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas žyminį mokestį 71,00 Lt. (septyniasdešimt vieną litą 00 ct.).
Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2d. ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį Kauno miesto apylinkės teismą.
Teisėja Odeta Ragauskienė