Civilinė byla Nr. 2-797-750/2016
Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00360-2016-0
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2
(S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
PAPILDOMAS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. rugpjūčio 21 d.
Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos valstybę, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT) prašymą dėl papildomo teismo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. 2-797-351/2016 pagal ieškovės L. A. pareikštą ieškinį atsakovui A. P. dėl išlaikymo priteisimo,
n u s t a t ė :
Šilutės rajono apylinkės teismas 2016-03-21 sprendimu patenkino ieškovės L. A. ieškinį - priteisė iš atsakovo A. P.: sūnui K. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 145 Eur periodinių kasmėnesinių išmokų nuo 2016-03-03 iki sūnaus K. pilnametystės, išmokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, 435 Eur išlaikymo įsiskolinimą L. A., paskyrė ją priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise bei priteisė iš atsakovo 52 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.
2017-08-04 teisme gautas Lietuvos valstybę, atstovaujamos VGTPT prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriuo prašoma atnaujinti terminą prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti, priteisti iš atsakovo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidas, kurias valstybė patyrė teikdama antrinę teisinę pagalbą ieškovei, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai.
Prašymas tenkintinas.
Nustatyta, kad VGTPT Klaipėdos skyriaus 2016-01-19 sprendimu Nr. 2.3-(NTP-2-)-16-T-97-525 nusprendė ieškovei L. A. nagrinėjamojoje civilinėje byloje teikti antrinę teisinę pagalbą, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų.
VGTPT Klaipėdos skyrius 2017-07-28 pažymoje Nr. NTP-7-8366 nurodė, kad šioje byloje valstybės išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro 112,75 Eur. Teismas 2016-03-21 sprendimu šių išlaidų atlyginimo valstybei klausimo neišsprendė.
CPK 99 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal šio Kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Jeigu valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimas nebuvo išspręstas teismo sprendimu dėl bylos esmės, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojanti institucija turi teisę kreiptis į teismą dėl papildomo sprendimo priėmimo šio Kodekso 277 straipsnyje nustatyta tvarka.
Klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima iškelti per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 str. 2 d.). Teismo procesinis sprendimas šioje byloje yra priimtas 2016-03-21, taigi terminas iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo (nutarties) baigėsi 2016-04-11. Prašyme dėl papildomo sprendimo priėmimo VGTPT nurodė, kad apie priimtą teismo sprendimą sužinojo tik advokatui A. B. 2017-07-19 pateikus prašymą išmokėti užmokestį už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Aplinkybę, jog apie priimtą teismo procesinį sprendimą VGTPT informuota suėjus terminui kreiptis dėl papildomo sprendimo priėmimo, patvirtina kartu su jos prašymu pateikta advokato prašymo išmokėti užmokestį už suteiktą antrinę teisinę pagalbą kopija, iš kurios matyti, kad šis prašymas VGTPT Klaipėdos skyriuje buvo gautas 2017-07-19. Ši aplinkybė pripažintina svarbia ir pateisinančia termino pateikti prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo praleidimą. Todėl atsižvelgiant į tai, kad prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo buvo pateiktas per protingą laiką nuo sužinojimo apie teismo sprendimą, praleistas terminas paduoti prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo atnaujintinas (CPK 78 str. 1 d.).
CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.
Nustatyta, kad ieškovei L. A. VGTPT Klaipėdos skyriaus 2016-01-19 sprendimu Nr. 2.3-(NTP-2-)-16-T-97-525 ieškovei L. A. buvo suteikta nemokama antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų bylinėjimosi išlaidų, antrinę teisinę pagalbą teikė paskirtas advokatas A. Butautas. Advokatas iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos teismui nebuvo pateikęs antrinės teisinės pagalbos išlaidų paskaičiavimo, todėl teismas 2016-03-21 sprendimu nepriteisė šių bylinėjimosi išlaidų, kadangi jų dydis teismui nebuvo žinomas. Lietuvos valstybė, atstovaujama VGTPT prašyme dėl papildomo sprendimo priėmimo nurodė, kad bylos nagrinėjimo metu nepateikė teismui pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydžio apskaičiavimo kadangi neturėjo žinių apie bylos nagrinėjimo eigą. Apie vykusį bylos nagrinėjimą sužinojusi tik gavusi advokato prašymą. VGTPT Klaipėdos skyrius 2017-07-28 pažymoje Nr. NTP-7-8366 nurodė, kad šioje byloje valstybės išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro 112,75 Eur.
Vadovaujantis CPK 99 straipsnio 2 dalimi, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Jeigu valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimas nebuvo išspręstas teismo sprendimu dėl bylos esmės, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojanti institucija turi teisę kreiptis į teismą dėl papildomo sprendimo priėmimo CPK 277 str. nustatyta tvarka. Taigi, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimui CPK 98 str., o kartu ir jame numatytas prašymo priteisti advokato pagalbos išlaidas pateikimo terminas, netaikomas. Pagal CPK 99 str., valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimas sprendžiamas teismui gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, neatsižvelgiant į tai, ar šie duomenys gauti iki bylos nagrinėjimo pabaigos, ar jau priėmus byloje galutinį procesinį sprendimą (Kauno apygardos teismo 2016 m. birželio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1421-638/2016). Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą bei į tai, kad VGTPT Klaipėdos skyrius pažymą dėl 112,75 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų pateikė teismui po sprendimo civilinėje byloje priėmimo, papildomas sprendimas priimtinas ir iš atsakovo valstybei priteistina 112,75 Eur už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (CPK 99 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 straipsniu, 277 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
prašymą tenkinti.
Atnaujinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai terminą prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti.
Priimti papildomą sprendimą ir priteisti iš atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 112,75 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vieną iš sąskaitų, įmokos kodas 5630, įmokos paskirtis - už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Šis papildomas sprendimas yra neatsiejama Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-03-21 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-797-351/2016 dalis.
Papildomas sprendimas gali būti skundžiamas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Dalia Zimantienė