Civilinė byla Nr. 2-2280-329/2014;

proceso Nr. 2-69-3-21165-2013-1;

              procesinio dokumento kategorijos:

74.2.4.; 77.1.; 77.6; 78.2.1; 82.2.2;

99.1.4.; 99.3.; 99.5.; 99.7.; 113.1.;

114.11.; 116.1. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. kovo 19 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, sekretoriaujant Rasai Rutienei, dalyvaujant ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Audronei Lagunovienei, atsakovams Z. A. ir A. R. A., trečiojo asmens Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės VšĮ Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninės „Lopšelis“ atstovei Jurgitai Bulotienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams Z. A. ir A. R. A. dėl terminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo paskyrimo, lėšų vaiko išlaikymui priteisimo, trečiasis asmuo Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės VšĮ Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninės „Lopšelis“,

n u s t a t ė:

ieškovas kreipėsi ieškiniu į teismą prašydamas: laikinai apriboti atsakovams Z. A. ir A. R. A. tėvų valdžią jų sūnaus J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) J. A. nustatytą laikinąją globą ir nustatyti nuolatinę globą; paskirti J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės VšĮ Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninę „Lopšelis“; nustatyti J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) globos ir gyvenamąją vietą Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės VšĮ Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninėje „Lopšelis“, esančioje adresu Lopšelio g. 10, Kaune; priteisti iš atsakovų jų sūnui J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 200 Lt iš kiekvieno atsakovo kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; paskirti J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės VšĮ Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninės „Lopšelis“ administraciją; priteisti iš atsakovų žyminį mokestį ir teismo išlaidas (3-7 b.l.).

Ieškovas nurodė, kad atsakovai nesirūpina vieno iš savo šešių nepilnamečių vaikų – sūnaus J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), priežiūra ir auklėjimu nuo gimimo, vaiko neišlaiko, nesprendžia alkoholio vartojimo problemos. Likusiam be tėvų globos J. A. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2012-05-17 nustatyta laikinoji globa, jo globėju paskirta Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės VšĮ Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninė „Lopšelis“, nustatyta globos vieta – Lopšelio g. 10, Kaune, berniukas šiuo metu yra globojamas Vaikų reabilitacijos ligoninėje „Lopšelis“. Atsakovai yra įrašyti į Kauno miesto savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, jiems nuo 2007 m (su pertraukomis) yra teikiamos Kauno miesto socialinių paslaugų centro darbuotojų socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos. Z. A. sūnų J. (duomenys neskelbtini) pagimdė namuose, atvežus naujagimį į gydymo įstaigą, Z. A. vangiai domėjosi naujagimiu, laiku nepristatydavo pieno sergančiam kūdikiui, Z. A. socialinei darbuotojai teigė, kad kaip slauganti mama ligoninėje negulės, nes turi pasirūpinti kitais namuose esančiais vaikais. Ligoninėje gydomą naujagimį motina aplankė tik keletą kartų, kūdikiui pasveikus, 2012-05-17 buvo organizuota atvejo peržiūra dėl Z. ir A. R. A. galimybės pasirūpinti sūnumi J. Minėtos peržiūros metu, dalyvaujant atsakovams, paaiškėjo, kad atsakovai nėra pasiruošę kūdikio auginimui reikalingų daiktų, šeimos gaunamos pajamos sudaro 1160 Lt, be to, nebuvo aišku dėl atsakovų sveikatos, kadangi atsakovė buvo sirgusi TBC. Atsižvelgiant į nurodytą situaciją, buvo nutarta J. A. laikinai paimti iš šeimos ir apgyvendinti Vaiko raidos klinikoje „Lopšelis“ nustatant jam laikiną globą bei tęsti atsakovų šeimai socialinių paslaugų teikimą, atsakovai buvo įpareigoti lankyti vaiką, įsigyti reikiamus daiktus vaikui auginti, atlikti būsto remontą, pateikti pažymą dėl TBC. Per globos laikotarpį Kauno miesto VTAS 2012-09-25, 2012-11-29, 2013-03-07, 2013-11-05 buvo organizuotos J. A. globos peržiūros. Peržiūrų metų paaiškėjo, kad bute atliktas kosmetinis remontas, atsakovai įsigijo lovelę kūdikiui, pirmosios peržiūros metu nustatyta, kad dėl susidariusio įsiskolinimo namuose atjungta elektra, nėra šilto vandens, namuose rūkoma, smurtaujama, atsakovė socialinių darbuotojų ne kartą rasta išgėrusi, namuose nešvaru, netvarkinga, atsakovai nelabai susitvarko su kitais šeimoje nepilnamečiais vaikais. Atsakovas dirba pusę etato (duomenys neskelbtini), atlyginimas 400 Lt, jis paaiškino, kad sūnaus J. globos įstaigoje nelanko, nes dirba. Atsakovė aplankė sūnų globos įstaigoje kelis kartus, atvykdavo ir neblaivi. Peržiūrų metu atsakovai neneigė alkoholinių gėrimų vartojimo fakto, tačiau gydytis atsisakė, Z. A. buvo pasiūlyta kreiptis į Priklausomybės ligų centrą dėl priklausomybės alkoholiui problemos, lankyti motinystės įgūdžių grupę, psichologo konsultacijas, tačiau ji atsisakė, atsakovai įpareigoti lankyti sūnų J., domėtis jo vystymusi, rūpintis kitais savo vaikais, tačiau socialines paslaugas teikę darbuotojai paaiškino, kad atsakovai tik aktyvaus palaikymo dėka šiaip taip geba rūpintis šeimoje augančiais vaikais, dėl šeimoje augančio nepilnamečio sūnaus R. A., gim. (duomenys neskelbtini), nesprendžiamų problemų J. gyventi namuose negali. 2013-11-03 organizuotoje peržiūroje dalyvavo tik A. R. A., Z. A. į peržiūrą neatvyko dėl gydymo Romainių tuberkuliozinėje ligoninėje, peržiūros metu užfiksuota, kad atsakovų šeima gyvena iš socialinių pašalpų, maisto yra, vaikai ateina į ugdymo įstaigas švaresni, turi mokymo priemones, tačiau namuose trūksta tvarkos, atsakovai nepripažįsta piktnaudžiavimo alkoholiu problemos, tėvai šaukia ant vaikų, vaikai yra nedrausmingi, nepaklusnūs. Nurodė, kad atsakovai yra neteisti, tačiau ne kartą bausti administracine tvarka, teigė, kad atsakovams teikiamos socialinės paslaugos teigiamų rezultatų nedavė, jie nėra motyvuoti pokyčiams, yra abejingi savo, kaip tėvų, pareigoms, elgiasi neatsakingai savo sūnaus J. A. atžvilgiu. Mano, kad duomenų, jog padėtis gali pasikeisti, nėra, todėl atsakovams apribotina tėvų valdžia sūnaus J. A. atžvilgiu, nustatytina nuolatinė globa ir jo gyvenamoji vieta. Vaikų reabilitacijos ligoninė „Lopšelis“ sutinka būti paskirti J. A. nuolatiniu globėju, vaiko artimųjų ir kitų asmenų, kurie norėtų jį globoti, prašymų Kauno miesto VTAS nėra gauta, todėl J. A. nuolatiniu globėju skirtina Vaikų reabilitacijos ligoninė „Lopšelis“. Taip pat nurodė, kad J. A. neturi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems būtų reikalinga priežiūra.

Ieškovo atstovė teismo posėdžio metu palaikė ieškinio reikalavimus, prašė ieškinį tenkinti visiškai. Papildomai paaiškino, kad Kauno miesto VTAS organizuotų peržiūrų metu nustatyta, kad padėtis atsakovų šeimoje vis blogėjo, per 2013 metus atsakovė aplankė sūnų J. A. globos įstaigoje keturis kartus, atsakovas – nei karto. Berniuko raida bloga, vaikas gimė su alkoholio sindromu, turi širdies raidos sutrikimą.

Atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Posėdžio metu nurodė, jog su ieškiniu nesutinka. Atsakovė Z. A. paaiškino, kad sūnų globos įstaigoje lankė kiek galėjo, teigė, kad namuose alkoholinių gėrimų nevartoja. Atsakovas A. R. A. paaiškino, kad sūnų J. A. paskutinį kartą matė daugiau nei prieš metus, sūnaus globos įstaigoje nelanko, nes dirba, grįžus iš darbo reikia tvarkytis namuose. Teigė, kad namuose nėra girtaujama.

Trečiasis asmuo atsiliepime į ieškinį (92, 93 b.l.), trečiojo asmens atstovė teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko, prašė ieškinį tenkinti. Paaiškino, kad nėra duomenų, kad tėvų požiūris ir elgesys vaiko atžvilgiu gali pasikeisti, atsakovas sūnumi J., augančiu globos įstaigoje, visiškai nesidomi, per buvimo globos įstaigoje laikotarpį aplankė sūnų tik vieną kartą – 2012 metų gegužės mėnesį, atsakovė Z. A. sūnų per 2012 metus aplankė 5 kartus, 2013 metais – keturis kartus, apsilankymai trukdavo trumpai, atsakovė pas sūnų visuomet atvykdavo su savo motina, kartais – išgėrusi alkoholio. Nurodė, kad J. A. gimė su alkoholio sindromu, turi sveikatos problemų, dažnai serga peršalimo ligomis.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos rašytinais įrodymais nustatyta, kad J. A., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra Z. A., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas – A. R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) (10, 11, 12, 13 b.l.). Z. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. R. A., a.k. (duomenys neskelbtini), be J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), turi dar 5 nepilnamečius vaikus: R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), T. A., a.k. (duomenys neskelbtini) V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (14, 15, 16, 17, 18 b.l.). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-02-21 įsakymu Nr. A-668 atsakovai dėl girtavimo, vaikų nepriežiūros yra įrašyti į Kauno miesto savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (19, 20 b.l.), atsakovams 2007 metų (su pertraukomis) yra teikiamos Kauno miesto socialinių paslaugų centro darbuotojų socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos (22, 23-24 b.l.). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) be tėvų globos likusiam vaikui J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa paskiriant laikinuoju globėju Kauno vaikų reabilitacijos ligoninę „Lopšelis“, nustatant globos vietą – Lopšelio g. 10 (21 b.l.). LSMUL Neonatologijos klinikos 2012-04-18 rašte Nr. SD-283, skirtame Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, teigiama, kad į gydymo įstaigą Greitosios pagalbos mašina atvežtas (duomenys neskelbtini) gimęs vyriškos lyties naujagimis A., naujagimio motina atvežta kartu ir paguldyta į LSMUL VšĮ Kauno klinikų Akušerijos ir ginekologijos skyrių, medicinos personalas išsakė vangų moters domėjimąsi savo naujagimiu ir pieno laiku nepristatymą sergančiam naujagimiui, Z. A. pokalbio metu teigė, kad kaip slauganti motina ligoninėje negulės, nes neturi galimybių dėl likusių vaikų namuose, prašoma patikrinti Z. ir A. R. A. gyvenimo sąlygas ir pasirengimą auginti naujagimį namuose (25 b.l.). LSMUL Neonatologijos klinikos 2012-05-15 rašte Nr. SD-288, skirtame Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, nurodoma, kad naujagimio A., gim. (duomenys neskelbtini) ir gydomo Neonatologijos klinikos Naujagimių ligų skyriuje, motina Z. A. naujagimio gydytojai skambina pakankamai dažnai ir teiraujasi apie sūnaus sveikatą ir būklę, tačiau naujagimį gydymo įstaigoje aplankė vos keletą kartų motyvuodama, kad jis labai mažas ir dažnai lankyti trukdo finansiniai sunkumai, teigiama, kad naujagimio būklė yra patenkinama ir stabili, jis gali būti slaugomas namų sąlygomis (26 b.l.). 2012-05-17 organizuota atvejo peržiūra, kurios metu svarstytos Z. ir A. R. A. galimybės pasirūpinti naujagimiu J. A., gim. (duomenys neskelbtini), peržiūros metu nutarta: tęsti socialinių paslaugų teikimą šeimai, laikinai paimti J. A., gim. (duomenys neskelbtini) iš šeimos, A. Ir A. R. A. įpareigoti įsigyti vaiko priežiūrai būtinus daiktus ir higienos priemones, atlikti buto remontą, lankyti sūnų Vaiko raidos klinikoje „Lopšelis“, domėtis jo vystymusi ir sveikata, A. R. A. įpareigotas pateikti pažymą dėl sveikatos (27-28 b.l.), 2012-05-17 paruoštas Vaiko globos (rūpybos) planas Nr. 19-10-1210 Dėl vaiko laikinosios globos (rūpybos) sprendimų (29 b.l.). Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012-05-17 sprendimu Nr. 19-10-1213 Dėl vaiko laikino paėmimo iš tėvų ar kitos jo buvimo vietos įvertinus J. A., gim. (duomenys neskelbtini) buvimo sąlygas bei vaiko tėvų šeimoje esamą padėtį, atsižvelgus į pavojus vaiko sveikatai, tinkamai priežiūrai, nuspręsta laikinai paimti J. A. iš VšĮ Kauno klinikos ir įstatymų nustatyta tvarka nustatyti J. A. laikiną apgyvendinimą (30 b.l.). Kauno miesto socialinių paslaugų centro 2012-06-18 akte užfiksuota, kad 2012-06-18, 13.30 val. socialinei darbuotojai nuvykus pas Z. A. į namus, adresu (duomenys neskelbtini) nuo Z. A. sklido alkoholio kvapas, moteris svirduliavo, prisipažino vartojusi alkoholį, su A. R. A. kalbėta apie smurtą šeimoje, jis teigė, kad sutuoktinės nemuša, ji susižaloja pati, paaiškino, kad pas juos ateina draugų, alkoholį kartu su Z. A. vartoja maždaug du kartus per savaitę, tačiau nei Z. A., nei A. R. A. alkoholizmo problemos nepripažįsta (32 b.l.). Kauno miesto socialinių paslaugų centro 2012-08-21 akte užfiksuota, kad nuo Z. A. sklido alkoholio kvapas, ji prisipažinusi, kad viena išgėrė pusę butelio degtinės, moteris paraginta spręsti alkoholizmo problemą, susitvarkyti dokumentus socialinei pašalpai gauti (33 b.l.). Kauno miesto socialinių paslaugų centro 2012-09-18 akte užfiksuota, kad Z. ir A. R. A. namuose dėl sunkios materialinės padėties nesumokėti mokesčiai, atjungta elektra (34 b.l.). 2012-09-25 atvejo peržiūros protokole Nr. 19-10-2740 nurodyta, kad vykusios peržiūros metu nustatyta, kad šeimos gyvenamajame būste dėl lėšų trūkumo nesumokėjus už teikiamas paslaugas nėra elektros, karšto vandens, A. R. A. pripažino, kad šeimoje vartojami alkoholiniai gėrimai, teigė, jog grįžus sūnui J., alkoholio nebevartos, koduotis nuo alkoholio atsisakė, Z. ir A. R. A. įpareigoti negirtauti, rūpintis šeimoje augančiais nepilnamečiais vaikais, sumokėti įsiskolinimą už elektrą, negirtauti (35-36 b.l.). Kauno miesto socialinių paslaugų centro 2012-11-05, 2013-02-19, 2013-03-13, 2013-10-22 aktuose užfiksuota, kad nuo Z. A. sklido alkoholio kvapas, namuose nešvaru, netvarkinga, pastebėta, kad Z. A. nereaguoja į socialinės darbuotojos pastabas dėl tvarkos namuose, nesugeba susitvarkyti, todėl jai smulkiai paaiškinta, kaip tvarkytis buityje, 2012-11-05 akte užfiksuota, kad Z. A. teigimu, jos atžvilgiu A. R. A. panaudojo fizinį smurtą, ant moters kairiosios akies matėsi kraujosruva, 2013-10-22 akte užfiksuota, kad šeimos narių santykiai destruktyvūs, tėvai dažnai šaukia ant vaikų, vaikai yra nedrausmingi, nepaklūstantys, sunkiai kontroliuojami (38, 44, 51, 61 b.l.). 2012-11-29 atvejo peržiūros protokole užfiksuota, kad A. R. A. patvirtino, jog girtauja, Z. A. teigė, jog negirtauja, susitvarkys savo jėgomis, turi valios, Z. A. nurodė, jog sutuoktinis prieš ją smurtauja, kai ji būna išgėrusi, paaiškino, kad sūnaus J. globos įstaigoje nelanko, nes neturi lėšų kelionei (40-41 b.l.).2013-03-07 atvejo peržiūros metu nustatyta, kad po paskutinės peržiūros situacija buvo pagerėjusi, tačiau vėliau šeimoje vėl girtauta, A. dėl girtavimo nemato problemos, neketina gydytis, atsisakė psichologo pagalbos, namuose netvarkinga, nešvaru, vaikai į ugdymo įstaigas ateina nešvariais, netvarkingais drabužiais (46-47 b.l.). Kauno miesto socialinių paslaugų centro 2013-03-29, 2013-10-22, 2014-02-25 raštuose užfiksuota, kad apsilankymų metu Z. ir A. R. A. namuose trūksta švaros ir tvarkos, namuose rūkoma, vartojamas alkoholis, Z. A. atžvilgiu sutuoktinis A. R. A. naudoja smurtą, nepilnamečiai Z. ir A. R. A. vaikai yra nekontroliuojami, nepaklusnūs, tėvai nesugeba daryti įtakos vaikams, jų elgesiui, šeimoje kyla problemų dėl sūnaus R. probleminio elgesio, mokyklos nelankymo, nepilnametis sūnus R. naudoja fizinį smurtą kitų nepilnamečių vaikų atžvilgiu. 2014-02-25 rašte nurodyta, kad Z. A. buvo gydoma Romainių tuberkuliozės ligoninėje, vėliau pervežta į Vilniaus Santariškių klinikas (48-49, 61, 116-117 b.l.). Atsakovai neteisti (55, 56, 102, 103 b.l.), tačiau ne kartą bausti administracine tvarka už tėvų valdžios nepanaudojimą, tėvų valdžios panaudojimą priešingai savo mažamečių vaikų interesams (37, 39, 42-43, 105-108, 110-115 b.l.). Z. A. ir A. R. A. į Kauno apskrities Priklausomybės ligų centrą dėl priklausomybės (piktnaudžiavimo) nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar toksinių medžiagų konsultacijai nesikreipė ir nebuvo gydyti (53 b.l.). J. A., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2012-05-21 gyvena Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninėje „Lopšelis“, jo tėvai Z. ir A. R. A. visiškai nesidomi vaiko sveikatos būkle ir ugdymu, tėvas vaiką aplankė tik vieną kartą, motina – septynis kartus, atvykusi su vaiku praleidžia 10-20 minučių (45, 60 b.l.). J. A., gim. (duomenys neskelbtini) nustatyti specialieji poreikiai, fizinė raida nepatenkinama, psichosomatinė raida atsilieka, fenotipas būdingas alkoholiniam vaisiaus sindromui. Esminių pokyčių šeimoje nevyko – Z. A. piktnaudžiauja alkoholiu, namuose netvarka, sūnaus J. beveik nelanko, A. R. A. dirba, tačiau prižiūrėti vaikų nepadeda, teigia, kad neturi laiko, išlaikymo J. A. neteikia, socialinis darbas neefektyvus, šeima nesprendžia pagrindinės problemos – girtavimo (67-70 b.l.).

Dėl laikino tėvų valdžios apribojimo

Dorai auklėti ir prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, juos išlaikyti, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškam ir harmoningam jų vystymuisi yra tėvų valdžios turinį sudarančios teisės ir pareigos (CK 3.155 str.). Jei tėvai šių pareigų ir teisių neįgyvendina, jiems gali būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.180 str. 1 d.). Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.). Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokios priemonės turėtų būti taikomos tik išskirtinėmis aplinkybėmis ir ginant geriausius vaiko interesus, t.y. šių priemonių taikymą teismas pripažįsta išimtiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008).

Iš ieškovo atstovės ir trečiojo asmens atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu bei byloje esančių įrodymų darytina išvada, kad atsakovai Z. A. ir A. R. A. dėl savo kaltės, t.y. dėl alkoholio vartojimo, pasirinkto gyvenimo būdo, sūnaus J. A. neaugina, nesudaro ir nesistengia sudaryti tinkamų buities ir gyvenimo sąlygų, todėl yra pagrindas atsakovams apriboti tėvų valdžią sūnaus J. A. atžvilgiu. Nors atsakovai nepripažįsta problemos dėl alkoholio vartojimo, net ir paraginti nesikreipia pagalbos į atitinkamas institucijas, teismo posėdžio metu neigė alkoholio vartojimo namuose faktą, tačiau rašytine bylos medžiaga neginčijamai nustatyta, kad atsakovai piktnaudžiauja alkoholiu (38, 44, 51, 46-47, 67-70 b.l.). Ieškovas prašo atsakovams tėvų valdžią apriboti laikinai. Pažymėtina, kad tėvų valdžios ribojimo būdai – laikinai ar neterminuotai – nėra tolygūs. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra gerokai griežtesnė sankcija, o laikinas tėvų valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti vaiko tėvus pakeisti gyvenimo būdą ir nustatomas konkrečiam laikui turint vilties, kad tėvai pasitaisys ir vėliau galės tinkamai auklėti savo vaikus. Iš bylos duomenų bei ieškovo ir trečiojo asmens atstovių paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad nors šiuo metu mažamečiam vaikui nėra tinkamų sąlygų augti pas atsakovus, tačiau atsakovai nėra visiškai nusišalinę nuo berniuko lankymo, nors ir itin retai, tačiau vis tik retkarčiais aplanko sūnų globos įstaigoje, byloje yra duomenų, jog 2013-03-07 vykusio atvejo peržiūroje pastebėta, kad po paskutinės peržiūros situacija šeimoje buvo pagėrėjusi (46-47 b.l.), kad šeimoje augantys kiti nepilnamečiai vaikai V. A. ir E. A. į ugdymo įstaigą dažniausiai ateina tvarkingai aprengti, pamokų lankomumas geras, Z. A. domisi berniukais bei jų pasiekimais, su auklėtoja bendrauja telefonu, ateina pasikalbėti į mokyklą (62-63 b.l.). Šios aplinkybės leidžia manyti, jog atsakovai nėra visiškai abejingi savo vaikui ir nori dalyvauti jo gyvenime, tai leidžia teismui daryti išvadą, jog situacija ateityje gali pasikeisti, todėl, vaiko interesais, atsakovams Z. A. ir A. R. A. taikytinas laikinas tėvų valdžios apribojimas vienerių metų laikotarpiui jų nepilnamečio vaiko J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu (CK 3.180 str., CPK 178, 185, 186, 197 str. str.). Manytina, jog laikinas tėvų valdžios apribojimas paskatins atsakovus kreiptis pagalbos į specialistus, pakeisti savo gyvenimą iš esmės ir įrodyti, kad jie gali savarankiškai auginti ir auklėti savo mažametį sūnų J. A., rūpintis jo ugdymu, užtikrinti savo vaiko dvasinę ir fizinę gerovę, jį išlaikyti ir paruošti vaiką savarankiškam gyvenimui visuomenėje, nes priešingu atveju, atsakovų tėvų valdžia gali būti apribota neterminuotai.

Laikinai apribojus atsakovams tėvų valdžią sūnaus J. A. atžvilgiu, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku išskyrus tai, kas prieštarautų vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus patys ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 str. 2 d.).

Dėl nuolatinės vaiko globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, nuolatinio globėjo paskyrimo

Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) – CK 3.256 str.. CK 3.183 str. 4 d. numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą ir nustato jo gyvenamąją vietą. Kadangi J. A. tėvams Z. A. ir A. R. A. laikinai apribojama tėvų valdžia į jį ir vaikui nėra jokios galimybės grįžti į šeimą, todėl J. A., gim. (duomenys neskelbtini) nustatytina nuolatinė globa. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu nustačius likusiam be tėvų valdžios J. A. laikinąją globą, berniuko globėju paskirta Kauno vaikų reabilitacijos ligoninė „Lopšelis“, nustatant J. A. globos vietą (duomenys neskelbtini) (21 b.l.). Ieškovas prašo Kauno vaikų reabilitacijos ligoninę „Lopšelis“ paskirti nuolatiniu J. A. globėju bei nustatyti vaiko globos ir gyvenamąją vietą Kauno vaikų reabilitacijos ligoninėje „Lopšelis“, adresu (duomenys neskelbtini). Kauno vaikų reabilitacijos ligoninė „Lopšelis“ sutinka būti J. A. nuolatiniu globėju (72 b.l.). Kitų asmenų, norinčių globoti vaiką nėra. Bylos duomenys rodo, kad vaiko globėjas parinktas nepažeidžiant CK 3.268 str. reikalavimų, be to, J. A. dėl jo sveikatos būklės nustatyti specialieji poreikiai (67-70, 76 b.l.), todėl Kauno vaikų reabilitacijos ligoninė „Lopšelis“, esanti adresu (duomenys neskelbtini) skirtina nuolatiniu J. A. globėju, J. A. globos ir gyvenamoji vieta nustatytina Kauno vaikų reabilitacijos ligoninėje „Lopšelis“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) (CPK 407 str., CK 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.261 str., 3.264 str. 3 d., 3.265 str. 3 d.).

Globėjui išaiškintina, kad globėjas privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str.). Globojamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 str., 3.185 str.).

Dėl išlaikymo priteisimo ir išlaikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo

Apribojus tėvų valdžią, atsakovams išlieka pareiga išlaikyti nepilnametį vaiką (CK 3.195 str.). Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystymuisi sąlygas (CK 3.192 str.). Atsakovai yra darbingo amžiaus, galintys dirbti (priešingų įrodymų nepateikta), ir privalo teikti vaikui išlaikymą, kuris tenkintų bent minimalius vaiko poreikius, todėl teismas iš atsakovų Z. A. ir A. R. A. priteisia išlaikymą J. A., gim. (duomenys neskelbtini) po 200,00 Lt iš kiekvieno atsakovo kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2013-12-19) iki jo pilnametystės, išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant Kauno vaikų reabilitacijos ligoninę „Lopšelis“, išimtinai vaiko poreikiams tenkinti (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d., 3. 275 str.). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei: 144,00 Lt žyminis mokestis už tėvų valdžios apribojimą, 144,00 Lt žyminis mokestis už priteistą išlaikymą ir 30,00 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, iš viso 318,00 Lt, tai yra po 159,00 Lt bylinėjimosi išlaidų iš kiekvieno atsakovo (CPK 80 str., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p. , 92 str., 93 str., 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 - 270 str., 402 str., 406 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Laikinai vienerių metų laikotarpiui apriboti Z. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. R. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančių (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią į sūnų J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).

Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. A-1917 J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) nustatytą laikinąją globą.

Nustatyti J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Paskirti J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės VšĮ Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninę „Lopšelis“, juridinio asmens kodas 135163499, esančią Lopšelio g. 10, Kaune.

Nustatyti J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2012-04-14, globos ir gyvenamąją vietą Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės VšĮ Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninėje „Lopšelis“, esančioje Lopšelio 10, Kaune.

Priteisti iš Z. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. R. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančių (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 200,00 Lt (du šimtus litų) nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2013-12-19) iki J. A. pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės VšĮ Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninės „Lopšelis“, juridinio asmens kodas 135163499, esančios Lopšelio g. 10, Kaune, administraciją J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2012-04-14, priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise, išlaikymą naudojant išimtinai vaiko poreikiams tenkinti.

Sprendimą priteisto išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų Z. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. R. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančių (duomenys neskelbtini) valstybei 318,00 Lt (tris šimtus aštuoniolika litų) bylinėjimosi išlaidų, tai yra po 159,00 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt devynis litus) iš kiekvienos atsakovo. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“ banke, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Virginija Šeškuvienė