AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S u ž a k i ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gruodžio 22 d.
Naujoji Akmenė
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Akmenės energija“ ieškinį atsakovui M. K. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo M. K. 394,13 € skolos, 13,28 € delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo ieškinio padavimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos, taip pat bylinėjimosi išlaidas: 20 € žyminio mokesčio ir 0,97 € pašto išlaidų.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – kartu su juo gyvenančiam šeimos nariui (mamai M. K.) (19 b. l.), tačiau per teismo nustatytą dvidešimties dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Abonentas privalo mokėti už faktiškai sunaudotą energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis).
Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad į atsakovui nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini) (9 b. l.), ieškovė per prijungtą šilumos energijos tiekimo tinklą centralizuotai tiekia šilumos energiją, t. y. tarp šalių egzistuoja faktiniai šilumos energijos tiekimo–vartojimo santykiai, nes pagal CK 6.384 straipsnio 1 dalies nuostatas šalims ir nesudarius rašytinės energijos pirkimo–pardavimo sutarties, ji laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Atsakovas vengė mokėti už laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 1 d. iki 2015 m. lapkričio 1 d. patiektą šilumos energiją ir įsiskolino ieškovei 394,13 € mokesčių bei 13,96 € delspinigių už laikotarpį nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2015 m. lapkričio 1 d. (6 – 8 b. l.).
Atsižvelgiant į tai, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, o atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė, priteistina iš atsakovo ieškovei 394,13 € skolos už patiektą šilumos energiją ir sunaudotą karštą vandenį bei 13,28 € delspinigių (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2015-11-16, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 20 € žyminis mokestis ir 0,97 € pašto išlaidos (CPK 93 straipsnis).
Vadovaudamasis CPK 246, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Akmenės energija“:
394,13 € (tris šimtus devyniasdešimt keturis eurus 13 ct) skolos,
13,28 € (trylika eurų 28 ct) delspinigių,
5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos – 2015 m. lapkričio 16 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo,
bylinėjimosi išlaidas: 20 € (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio ir 0,97 € (nulis eurų 97 ct) pašto išlaidų.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apelia-cinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Daiva Maneikienė