Civilinė byla Nr. e2-48662-861/2015

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-40946-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. lapkričio 24 d.

Vilnius

            Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo UAB „Gelvora“ pareiškimą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – AB „Swedbank“, I. R., antstolis R. V.,

n u s t a t ė :

pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu pakeisti išieškotoją vykdymo procese iš AB „Swedbank“ į UAB „Gelvora“. Nurodė, jog pagal pradinio išieškotojo prašymą antstolis R. V. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0179/10/00746 pagal vykdomąjį įrašą Nr. PJ-3787. Pradinis išieškotojas ir naujasis išieškotojas 2012-04-05 sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 12-20-31, pagal kurią pradinis išieškotojas perleido naujam išieškotojui reikalavimo teisę į skolininką. Pažymėjo, jog apie reikalavimo teisės perleidimą skolininkas buvo informuotas raštišku pranešimu.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Pirmosios instancijos teismas antstolio ar suinteresuoto asmens prašymą pakeisti vykdymo procese išieškotoją nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai išspręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu. Pakeisti išieškotoją vykdymo procese yra pagrindas tik tuo atveju, jeigu teismas įvertinęs pareiškėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo prašymas, nustato, jog kitam asmeniui iš tikrųjų perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės, nes būtent subjektinių teisių parėmimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises.

Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas UAB „Gelvora“ prašymą pakeisti išieškotoją vykdymo procese grindžia 2012-04-05 sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 12-20-31, kuria pirminis kreditorius AB „Swedbank“ perleido naujajam kreditoriui UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę į skolos ir su ja susijusių mokėjimų išieškojimą iš skolininko I. R. (b.l. 3, 4-9). Apie reikalavimo teisės perleidimą skolininkas buvo informuotas raštišku pranešimu (b.l. 10). Antstolis R. V. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0179/10/00746 pagal vykdomąjį įrašą Nr. PJ-3787 (b.l. 11).

Kreditoriaus teisę perleisti reikalavimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis nustatanti, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymui ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Nagrinėjamu atveju reikalavimas dėl skolos ir su ja susijusių mokėjimų išieškojimo iš skolininko I. R. pagal vykdomąjį įrašą PJ-3787, išduotą Vilniaus miesto 33-iojo notarų biuro notarės dėl skolos, palūkanų ir išlaidų notaro atlyginimui išieškojimo nėra susijęs su kreditoriaus asmeniu, neprieštarauja įstatymams. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes yra pagrindas tenkinti pareiškėjo UAB „Gelvora“ prašymą bei pakeisti vykdymo procese išieškotoją AB „Swedbank“ jo teisių perėmėju UAB „Gelvora“.

Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48, 290 – 292, 593 ir 596 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

prašymą tenkinti.

Pakeisti pradinį išieškotoją AB „Swedbank“, į. k. 112029651, išieškotoju UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, vykdomojoje byloje Nr. 0179/10/00746.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                        Donata Kravčenkienė