Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas sprendimas byloje [2-238-393-2014].docx
Bylos nr.: 2-238-393/2014
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Lazdijø rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kategorijos:
KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA
Bylos dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo
CIVILINIS PROCESAS
Procesas pirmosios instancijos teisme
Bylos skyrimas nagrinėti teismo posėdyje
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos:
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Bylų nagrinėjimas ypatingosios teisenos tvarka:
Bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimas

                                                                                                   Civilinė byla  Nr. 2-238-393/2014

                                                                                              Proceso Nr. 2-27-3-00140-2014-6                                                                           

                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija

(S)

                                                        Nr. 128.2

                                          LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

                                          2014 m. balandžio 9 d.                                                                                                   

                                                                          Lazdijai

 

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant pareiškėjui R. U., suinteresuotiems asmenims J. R., V. U., S. R., V. T., A. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pareiškėjo R. U. su suinteresuotais asmenimis J. R., V. U., S. R., V. T., A. R. dėl juridinio fakto nustatymo.

Teisėja, išnagrinėjusi bylą,

 

n u s t a t ė :

 

Pareiškėjas prašo, paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu, nustatyti juridinį faktą, kad jis R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) po testatoriaus J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2010-05-14, atsiradusį palikimą priėmė pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti, nuo palikimo atsiradimo dienos. Pareiškėjas paaiškino, kad 2010 m. gegužės 14 d. mirė jo senelis J. R., kuris gyveno (duomenys neskelbtini). Senelis paliko testamentą, kuriuo patvarkė, kad jam priklausančias 120/360 dalis žemės sklypo, kur viso sklypo plotas 3,6000 ha (unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre įregistruotas turtas: registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), palieka R. U. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv.  (duomenys neskelbtini). Po senelio mirties per tris mėnesius į notarą nesikreipė, tačiau palikimą priėmė pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti. Pareiškėjas valdo, naudojasi jam palikta testamentu žemės sklypo dalimi. Su kitais bendraturčiais V. Š. ir V. M. natūroje nusistatė bendro 3,6000 ha žemės sklypo naudojimosi tvarką. Kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančius dokumentus ir pasinaudoti kitu būdu paveldėti likusį turtą negali, todėl šio fakto nustatymas sukels teisines pasekmes, nes tik jį nustačius galės įgyvendinti savo turtines teises, galės kreiptis į žemėtvarkos skyrių dėl nuosavybės teisių į žemę atstatymo.   

Suinteresuotieji asmenys atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu sutinka, teismo posėdyje taip pat sutiko su pareiškimu ir prašomu nustatyti juridiniu faktu.   

Teisėja prieina prie išvados, kad pareiškimas tenkintinas, nes prašomas nustatyti juridinis faktas yra visiškai įrodytas surinktais įrodymais pareiškėjo ir suinteresuotųjų asmenų paaiškinimais, byloje esančiais dokumentais: Lazdijų rajono 1 notarų biuro notarės liudijimu (b. l. 8), J. R. mirties liudijimu (b. l. 6), testamentu (b. l. 7), liudytojo J. U. parodymais. Visuma šių įrodymų visiškai patvirtina pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad jis iš karto po savo senelio J. R. mirties rūpinosi paliktu jam nekilnojamuoju turtu, valdė jį kaip rūpestingas savininkas ir naudojosi juo, todėl tokiais savo veiksmais pareiškėjas aiškiai išreiškė savo valią priimti mirusio senelio palikimą ir jį priėmė faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.

Kadangi pareiškėjas kita tvarka gauti reikiamų dokumentų negali, juridinis faktas nustatytinas teismine tvarka.

Pareiškimas tenkintinas, todėl iš pareiškėjo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei už dokumentų siuntimą suinteresuotiesiems asmenims (CPK 96 str.).

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str., 448 str., 516 str., teisėja

 

n u s p r  e n d ė :

 

Pareiškimą patenkinti.

Paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu, nustatyti juridinį faktą, kad R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) po testatoriaus J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2010-05-14, atsiradusį palikimą priėmė pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti, nuo palikimo atsiradimo dienos.

Juridinis faktas nustatytas tam, kad R. U. galėtų įgyvendinti savo  turtines teises.

Priteisti iš pareiškėjo 34,50 (trisdešimt keturis litus 50 ct ) Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei. Įmoką pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas – 5660.

Sprendimas per 30 dienų, nuo jo priėmimo dienos, gali būti apskųstas Lietuvos Respublikos Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

 

 

                    

Teisėja                                                                                             Irma Blekaitienė

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Paminėta tekste:
  • CPK 96 str. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
  • CPK 259 str. Sprendimo priėmimas