Baudžiamoji  byla Nr. 1-2764-891/2014

Teisminio proceso Nr. 1-10-1-01308-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.; 2.10.1.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugsėjo 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Nėrijaus Puškoriaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, turinti 9 klasių išsilavinimą, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyv. v. nedeklaravusi, teista: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-23 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. – 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-13 nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-23 nuosprendžiu paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė pakeista į 90 parų areštą (bausmę atlikusi), kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje,

O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, našlė, turinti vidurinį išsilavinimą, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą ten pat, teista: 1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004-06-09 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 214 str. (dvi nusikalstamos veikos), 182 str. 1 d., 63 str. – 70 parų areštu, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004-10-01 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - 15 parų areštu, vadovaujantis BK 64 str., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2004-06-09 nuosprendžiu, galutinė bausmė - areštas 75 paroms; 3) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005-12-16 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 50 parų areštu; 4) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-01-23 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 40 parų areštu; 5) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-05-13 m. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. – 25 parų areštu; 6) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-10-27 nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. – 30 parų areštu, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2009-05-13 nuosprendžiu, galutinė bausmė – areštas 40 parų; 7) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-08-03 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. – 35 parų areštu (bausmę atlikusi); 8) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-08-22 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. - 5 MGL (650 Lt) bauda; 9) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-05-04 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 40 parų areštu, vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d. bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2011-08-22 baudžiamuoju įsakymu, galutinė bausmė – 40 parų arešto ir 5 MGL (650 Lt) bauda (arešto bausmę atlikusi, 2012.05.25 antstoliui išduotas vykdomasis dokumentas dėl baudos išieškojimo, duomenų apie išieškojimą nėra), kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK  259 straipsnio 2 dalyje,

T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, turinti 9 klasių išsilavinimą, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą ten pat, teista: 1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-03-27 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. – 52 parų areštu; Vilniaus apygardos teismo 2012-07-02 nuosprendžiu Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-03-27 nuosprendis pakeistas - pagal BK 182 str. 1 d. paskirtas areštas pakeistas ir paskirtas laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant būti savo namuose, esančiuose Šaltkalvių g. 68-21 Vilniuje, nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir savaitgaliais per 6 mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 valandų; 2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-02-04 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. - 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda; 3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-15 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. – laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laiką nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose ir neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, vadovaujantis BK 63 str. 1, 3, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apylinkės teismo 2013-02-04 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 5 MGL (650 Lt) bauda ir laisvės apribojimas 4 mėn., įpareigojant per visą bausmės laiką nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose ir neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-05-06 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d., Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-03-27 ir Vilniaus apygardos teismo 2012-07-02 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-15 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 5 MGL dydžio bauda ir laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, per šešis mėnesius (iki 2013-11-14) neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK  259 straipsnio 1 dalyje,

n u s t a t ė :

I. J. 2013-11-30, apie 10.00 val., romų bendrijoje, esančioje Dariaus ir Girėno g. 185-1, Vilniuje, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdama už 40 litų, įgijo 0,163 g. miltelių, kurių sudėtyje yra 0,006 g  narkotinės medžiagos – heroino, kurią laikė su savimi ir gabeno paslėpusi apatinėse kelnaitėse iki automobiliu Kia Carnival, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo romų bendrijos, adresu Dariaus ir Girėno g. 185-1, Vilniuje, iki Dariaus ir Girėno g. 18A, Vilniuje, kai policijos pareigūnams sustabdžius minėtą automobilį buvo sulaikyta policijos pareigūnų, kurie tarnybinėse patalpose, adresu Vilniaus g. 37, Vilniuje, 10.45 val. atliktos asmens kratos metu rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą – heroiną.

Šiais savo veiksmais I. J. padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

O. J. 2013-11-30, apie 10.00 val., romų bendrijoje, esančioje Dariaus ir Girėno g. 185-1, Vilniuje, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdama už 100 litų įgijo 0,411 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,014 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią laikė su savimi ir gabeno paslėpusi apatinėse kelnaitėse automobiliu Kia Carnival, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo romų bendrijos, adresu Dariaus ir Girėno g. 185-1, Vilniuje, iki Dariaus ir Girėno g. 18A, Vilniuje, kai policijos pareigūnams sustabdžius minėtą automobilį buvo sulaikyta policijos pareigūnų, kurie tarnybinėse patalpose, adresu Vilniaus g. 37, Vilniuje, kurie 10.25 val. atliktos asmens kratos metu rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą – heroiną.

Šiais savo veiksmais O. J. padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

T. B. 2013-11-30, apie 10.00 val., romų bendrijoje, esančioje Dariaus ir Girėno g. 185-1, Vilniuje, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš tyrimo metu nenustatyto asmens nusipirkdama už 180 Lt įgijo 0,709 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,023 g narkotinės medžiagos – heroino, kuriuos laikė su savimi ir gabeno paslėpusi savo lytiniuose organuose automobiliu Kia Carnival, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo romų bendrijos, adresu Dariaus ir Girėno g. 185-1, Vilniuje, iki Dariaus ir Girėno g. 18A, Vilniuje, kai policijos pareigūnams sustabdžius minėtą automobilį buvo sulaikyta policijos pareigūnų, kurie tarnybinėse patalpose, adresu Vilniaus g. 37, Vilniuje, 16.00 val. atliktos asmens kratos metu rado ir paėmė minėtą kiekį  narkotinės medžiagos – heroino.

Šiais savo veiksmais T. B. padarė BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

           Kaltinamųjų I. J., O. J. ir T. B. kaltė padarius joms inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta rašytine bylos medžiaga.

Kaltinamosios I. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais ji savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad narkotines medžiagas vartoja apie 1,5 metų. Dažniausiai heroiną. Į dieną 2-3 dozes. 2013-11-30, apie 9.30 val., ji paskambino taksistui V., kuris savo automobiliu vežioja narkomanus į taborą ir paklausė, ar jis važiuos į taborą. Jis pasakė, kad netrukus važiuos ir gali paimti ją. Susitarėme susitikti prie vaistinės, Brolių gatvėje, Naujininkų rajone. Po 15 minučių, jis privažiavo į sutartą vietą. Automobilyje jau sėdėjo iš matymo pažįstami asmenys, Olga ir Š.. Ji atsisėdo prie vairuotojo priekinėje sėdynėje. Važiuojant link taboro, prie parduotuvės „Maxima“, vairuotojas sustojo ir į automobilį įlipo dar keletas žmonių. Ji pažinojo tik Tanią ir Virgį, kurio pravardė „Čižas“. Dar vieno vaikino, nežinojo.  Kai atvažiavo į taborą, V. pasakė, kad gali padėti nupirkti narkotikų, nes patys nusipirkti negalės. Ar kas nors jam davė pinigus, nematė. Ji išlipo iš automobilio ir nuėjo link miškelio. Ten buvo daugiau narkomanų. Ten už 40 litų, iš nepažįstamo čigonų tautybės vyro, kurio atpažinti negalėtų, nes neįsidėmėjo, nusipirko du lankstinukus su heroinu.  Pasitraukusi į šalį, ji lankstinukus su heroinu įsikišo į apatinius ir grįžo į automobilį. Ji atsisėdo į priekinę sėdynę prie vairuotojo. Į automobilį dar nebuvo sugrįžę visi žmonės, todėl dar palaukė. Tuo metu jie kalbėjosi.. Ką veikė kiti, ji nematė. Kai grįžo V.,  nematė ar jis kam nors davė lankstinukus su narkotikais. Po to visi važiavo atgal. Niekas nekalbėjo ar su savimi turi narkotikų. Prie degalinės „Lukoil“ automobilį sustabdė policijos pareigūnai.  Po ko juos visus pristatė į policiją. atlikus jos asmens kratą, jos apatiniuose buvo rasti du folijos lankstinukai su heroinu, kuriuos pirko sau, vartojimui.  Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Šiuo metu narkotikų nevartoja (t. 1, b. l. 191-192).

Kaltinamosios O. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais ji savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad yra narkomanė ir nuo 2004 metų vartoja narkotikus – heroiną. Iš pradžių vartojo opiatus, o paskui heroiną. Į dieną jai reikia 4-5 „čekių“ heroino. 2013-11-30, apie 9.00 val., ji buvo sustojime „Šatrija“, Kalvarijų gatvėje, Vilniuje. Iš kur ji paskambino savo pažįstamam taksistui Viktorui ir paprašė, kad jis privažiuotų jos paimti į „Šatrijos“ stotelę. Maždaug už 10 min. Viktoras atvažiavo savo automobiliu, jo markės nežinau, tik žino, kad tai džipas pilkos- juodos spalvos. Kai jis atvažiavo automobilyje jau sėdėjo jos pažįstamas Š. G., kuris kaip suprato, taip pat važiavo į taborą. Ji  jau skambinant pasakė, kad norės važiuoti į taborą. už kelionę jam sumokėjo 40 litų. Pakeliui į taborą Viktoras sustojo naudininkuose ir dar paėmėm atrodo 4 žmones, kurie taip pat važiavo į taborą Viktoras nuvežė į viršutinį taborą, esantį Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje. iš automobilio išlipo visi, išskyrus vairuotoją ir nuėjo pirkti narkotikų. Tabore iš kitų narkomanų sužinojo, per ką gali paimti narkotikų. Priėjo prie žmogaus, kurio vardas Sania, bent taip jai sakė kiti narkomanai, ir padavė jam 100 litų, norėdama įsigyti 5 čekius heroino.  Taip pat ji matė kad Saniai ir kiti narkomanai davė pinigus. Narkomanų buvo daug, kiek pinigų jie davė Saniai, įvardinti negali, nes jų buvo nemažai. Sania surinkęs pinigus išėjo link „Lekos“ namų. Koks namo numeris, nežino. Ir grįžo maždaug po 15-20 minučių, ir visiems narkomanams, davusiems pinigus, išdalino „čekius“. Ji paėmė 5 čekius, nes buvo davusi 100 litų. Narkotikus įsigijo sau, norėdama suvartoti (t. 2, b. l. 57). Įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą O. J. parodė, kad įtarimo esmę suprato. Savo kaltę pripažįsta visiškai. Dėl įtarime nurodytų aplinkybių parodymus yra davusi įtariamojo apklausos metu 2013-11-30. Lieka prie pirmoje apklausoje duotų parodymų. Ji pati čigonų tabore įsigijo 5 čekius su heroinu. Už kuriuos sumokėjo 100 litų. Įsigijo iš jai nepažįstamo vaikino, kurį tabore vadina „Sania“. Kai grįžo į taksi, visi jau buvo susirinkę. Atsisėdusi, ji 5 folijos lankstinukus su heroinu paslėpė savo apatinėse kelnaitėse. J. V. jokių narkotikų nepirko. Ar jis pirko kitiems važiavusiems asmenims, nežino. Būdama taksi, ji negirdėjo, kad jis rinktų pinigus ir siūlytų padėti nupirkti heroino. Ji narkotikus pirko sau, nes juos vartoja jau 10 metų. Su padaryta nusikalstama veika sutinka, labai gailisi (t. 2, b. l. 56-57).

Kaltinamosios T. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais ji savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad narkotines medžiagas vartoja apie 5 metus. Vartoja tik heroiną. Į dieną reikia 6-9 dozių heroino. Vieną rytą, tiksliai neprisimena, galimai įtarime nurodytu metu, 2013-11-30, apie 9.00 val., su Virgiu nusprendė nuvažiuoti į taborą nusipirkti heroino. Ji paskambino vairuotojui, kuris automobiliu vežioja narkomanus į čigonų taborą ir paklausė, ar gali nuvežti. Jis sutiko. Su juo susitarė, kad už 15 minučių jis pasiims prie parduotuvės „Maxima“, Naujininkų rajone. Kai atėjo į stotelę prie parduotuvės, joje stovėjo vaikinas, taip pat narkomanas, kurio vardas Ruslanas. Jis taip pat planavo važiuoti į taborą. Kai prie stotelės privažiavo Viktoras, automobilio markės, ji nežino. Tai yra mikroautobusas. Jie visi trys įlipo į autobusą, ten jau buvo dvi merginos ir vaikinas, kuriuos pažįsta iš matymo. Visi nuvažiavo į viršutinį čigonų taborą. Važiuodama ji kalbėjo telefonu. Apie ką kalbėjo visi likę važiuodami automobilyje, negirdėjo. Ji nematė ar V. iš kitų žmonių rinko pinigus. Ji su savimi turėjo 180 litų, už juos planavo pirkti narkotikų sau. V. pirmas išlipo iš automobilio ir nuėjo į taborą. netrukus iš automobilio išlipo ir ji ir Ruslanas, kiti liko sėdėti automobilyje. Ji nuėjo nuo kalno. Ten, netoli prie Ibrahimo namo iš čigono nupirko 9 lankstinukus su heroinu. Po ko ji grįžo į automobilį. Ir sugalvojo pirktą heroiną paslėpti savo lytiniuose organuose. Todėl stengėsi į save neatkreipti dėmesio ir nežiūrėjau ką daro kiti. Todėl nematė kada grįžo  V. ir ar jis kažkam parnešė lankstinukų su narkotikais. Tik po to V. jai padavė 20 litų kupiūrą. Kai visi sulipo į automobilį, išvažiavo iš taboro.  Prie degalinės  „Lukoil“, Viktoro vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai klausė ar jie su savimi turi narkotikų. Visi sakė, kad ne. Tačiau policijos pareigūnai juos pristatė į skyrių. Ten buvo atliktos asmens kratos. Kai jai buvo atlikta krata, apieškojusi pareigūnė, jos lytiniuose organuose nerado paslėptų narkotikų, o pati nepasakė, nes norėjo išvengti atsakomybės. Tačiau atlikus pakartotinę asmens kratą, pati ištraukė ir atidavė paslėptus narkotikus. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Narkotikus pirko sau, nes yra narkomanė. Kiek žino, V. sau narkotikų tą kartą nepirko. Ar jis padėjo įsigyti narkotikų kitiems, kurie važiavo kartu, nežino, nes nematė, o jis pats apie tai nesakė. Daugiau nieko paaiškinti negali (t. 2, b. l. 117-118).

           Liudytojo V. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis turi automobilį Kia Carnaval, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juodai pilkos spalvos. Juo naudojasi tik jis. Minėtu automobiliu apie du metus nelegaliai dirba taksistu. Automobilis be plafono ir kitų ženklų. Dažniausiai jo stovėjimo vieta yra Naujininkų rajone, prie žiedo, adresu Dariaus ir Girėno g. 8, Vilniuje.  Darbo metu dažniausiai važinėja po miestą, taip pat tenka važiuoti į romų bendriją, esančią Dariaus ir Girėno g. 185-1, Vilniuje, vežti asmenis vartojančius narkotines medžiagas. 2013-11-30 į Naujininkus atvažiavo apie 9.00 val. Apie 9.15 val. susirinko pilnas ekipažas asmenų, norinčių važiuoti į romų bendriją. Jie sumokėjo 20 litų. Vežė šešis asmenis, kuriuos pažįsta iš matymo. Tarp jų buvo ir vaikinų, ir merginų. Juos nuvežė į viršutinį taborą, prie miško, netoli namo kur gyvena  čigonas vardu „Vytcka“. Ten važiuoti pasakė vienas iš važiavusių. Vaikinas ar mergina, neprisimena. Ten sustojo, visi asmenys išlipo ir nuėjo į mišką. Prašė jų palaukti. Ten stovėjo apie 20 minučių. Kai jie grįžo, iš karto pradėjo važiuoti atgal į miestą. Netoli degalinės „Lukoil“, esančios Dariaus ir Girėno gatvėje, Vilniuje jo automobilį sustabdė policijos pareigūnai.  Po ko visi automobiliu važiavę asmenys buvo pristatyti į policiją. Ar jo automobiliu važiavę asmenys turėjo su savimi narkotinių medžiagų, jis nežino. Iš kur jie įsigyja narkotinių medžiagų, nežino, čigonų tabore narkotikais prekiauja beveik visi čigonai (t. 2, b. l. 64-65).

           Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo V. V. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad dirbant kartu su Vilniaus apskrities VPK ONTV 3-ojo skyriaus tyrėjais Ž. Ž. ir A. T. buvo tikrinama informacija dėl galimo neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Pasitelkus policijos auto patrulį su specialiais policijos ženklais, 2013-11-30 apie 10.05 val. ties dariaus ir Girėno g. 18A, Vilniuje buvo sustabdytas automobilis Kia Carnival valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiavo nuo Vilniaus romų bendrijos, esančios Dariaus ir Girėno g. 185-1, Vilniuje. Sustabdžius automobilį nustatyta, kad jį vairavo V. B.. Automobilio salone sėdėjo Š. G., T. B., R. V., V. Č., I. J., O. J.. Įtarus, kad minėti asmenys romų bendrijoje galimai įsigijo narkotinių medžiagų, visi asmenys su automobiliu buvo pristatyti į Vilniaus apskrities VPK ONTV 3-ajį skyrių. Pradėjus ikiteisminį tyrimą bei atlikus O. J. asmens kratą, pas pastarąją rasti penki folijos lankstinukai su milteliais viduje, kaip įtariama narkotinėmis medžiagomis. Atlikus I. J. asmens kratą pas pastarąją rasti ir paimti du folijos lankstinukai su milteliais kaip įtariama narkotinėmis medžiagomis  (t. 1, b. l. 1).

            2013-11-30 I. J. asmens kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad  kelnaitėse rasta ir paimti du folijos lankstinukai su milteliais viduje (t. 1, b. l. 179).

            2013-11-30 O. J. asmens kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad  kelnaitėse rasta ir paimti penki folijos lankstinukai su milteliais viduje (t. 2, b. l. 46).

            2013-11-30 T. B. asmens kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad iš lytinių organų ištraukė polietileninį maišelį su devyniais lankstinukais su milteliais viduje (t. 2, b. l. 103).

            Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2013-12-04 specialisto išvada Nr. 140-(6116)-IS1-6321, kurioje nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš dviejų folijos lankstinukų, 2013-11-30 asmens kratos metu rastų pas I. J., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurios bendroji masė yra 0,006 g. Tyrimo vertė 294,47 Lt (t. 1, b. l. 15-16).

           Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2013-12-04 specialisto išvada Nr. 140-(6122)-IS1-6327, kurioje nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš penkių folijos lankstinukų, 2013-11-30 asmens kratos metu rastų pas O. J., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurios bendroji masė yra 0,006 g. Tyrimo vertė 294,47 Lt (t. 1, b. l. 23-24).

           Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2013-12-04 specialisto išvada Nr. 140-(6121)-IS1-6318, kurioje nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš devynių folijos lankstinukų, 2013-11-30 asmens kratos metu rastų pas T. B., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurios bendroji masė yra 0,023 g. Tyrimo vertė 220,85 Lt (t. 1, b. l. 31-32).

           Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2605/13(01) ir medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 1875, kuriuose nurodyta, kad I. J. šlapime rasta morfino. Apsvaigusi (t. 2, b. l. 38-39).

            Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2608/13(01) ir medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 1871, kuriuose nurodyta, kad O. J. šlapime rasta difenhidramino ir pėdsakų morfino. Apsvaigusi (t. 2, b. l. 95-96).

             Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2606/13(01) ir medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 1874, kuriuose nurodyta, kad T. B. šlapime rasta morfino, kodeino ir pėdsakų 6monoacetilmorfino. Apsvaigusi. (t. 2, b. l. 144-145).

  Šie byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji I. J., neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdama už 40 litų, įgijo, laikė ir gabeno 0,163 g. miltelių, kurių sudėtyje yra 0,006 g narkotinės medžiagos – heroino. Taip pat šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji O. J. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdama už 100 litų įgijo, laikė ir gabeno 0,411 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,014 g narkotinės medžiagos – heroino. Taip pat šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji T. B., neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš tyrimo metu nenustatyto asmens nusipirkdama už 180 Lt įgijo, laikė ir gabeno 0,709 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,023 g narkotinės medžiagos – heroino. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija) patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (toliau – ir Rekomendacijos) 0,006 g ir 0,014 g heroino neviršija nedidelio kiekio, tai yra 0,02 g, todėl kaltinamųjų I. J. ir O. J. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kaip baudžiamasis nusižengimas, o 0,023 g heroino viršija nedidelį kiekį, kuris yra 0,02 g, todėl kaltinamosios T. B. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį kaip baigtas nesunkus nusikaltimas.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji I. J. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi – bauda, bei jos dydžiu, tačiau prašo leisti mokėti baudą dalimis (t. 2, b. l. 148).

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji O. J. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi – bauda, bei jos dydžiu, tačiau prašo leisti mokėti baudą dalimis (t. 2, b. l. 149).

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji T. B. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi – bauda, bei jos dydžiu, tačiau prašo leisti mokėti baudą dalimis (t. 2, b. l. 150).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad I. J. ir O. J. padarė baudžiamuosius nusižengimus, o T. B. – nesunkų nusikaltimą, veikė tiesiogine tyčia, nusikalstamos veikos yra baigtos. Visos kaltinamosios prisipažino padariusios nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, kas vertintina kaip jų atsakomybę lengvinančios aplinkybės (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamosios I. J., O. J. ir T. B. praeityje teistos (t. 2, b. l. 6-8, 66-74, 126-131), baustos administracine tvarka (t. 2, b. l. 12-36, 75-82, 133-136), nedirba (t. 2, b. l. 5, 65, 132), kaltinamoji I. J. gydyta VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nuo 2005-10-24 iki 2005-11-15 (diagnozė: mišrus elgesio ir emocijų sutrikimas, žalingas alkoholio vartojimas), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė, į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą neįrašyta, tačiau 2007-02-12 kreipėsi konsultacijos dėl narkotikų vartojimo, buvo paskirtas ambulatorinis gydymas (b. l. 41-43), kaltinamoji O. J. VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydyta, įrašyta į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiūros grupę nuo 2004-10-18 (diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas) (b. l. 98-100), kaltinamoji T. B. gydyta VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nuo 2013-06-19 iki 2013-06-25 (diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opiatus, abstinencijos būklė, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opiatus, priklausomybės sindromas) (t. 2, b. l. 147).

Atsižvelgdamas į šias nusikalstamas veikas apibūdinančias ir kaltinamąsias charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamosioms už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo sankcijoje numatytas ir prokuroro siūlomas bausmes – baudas. Įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokuroro siūlomi baudų dydžiai nagrinėjamu atveju yra per dideli, todėl mažintini po 1 MGL.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamosios pilnai pripažino savo kaltę, kaltinamosioms I. J., O. J. ir T. B. skirtinos bausmės mažintinos vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Teismas, atsižvelgęs į kaltinamųjų prašymus, skirtinų baudų dydžius, kaltinamųjų finansinę padėtį, sprendžia esant tikslinga nustatyti kaltinamosioms ilgesnį nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje numatytas baudos sumokėjimo terminą, tai yra keturis mėnesius.

           Iš bylos medžiagos matyti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, kaltinamoji I. J. buvo laikinai sulaikyta nuo 2013-11-30, 10.05 val., iki 2013-11-30, 17.45 val. (1 para) (t. 1, b. l. 177-178), kaltinamoji O. J. – nuo 2013-11-30, 10.05 val., iki 2013-11-30, 15.40 val. (1 para) (t. 2, b. l. 44-45), kaltinamoji T. B. - nuo 2013-11-30, 10.00 val., iki 2013-12-02, 09.55 val. (2 paros) (t. 2, b. l. 101-102). Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis sulaikymo terminai įskaitytini į bausmių laiką, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Kaltinamajai I. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 1, b. l. 193), kaltinamajai O. J. - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 58-59), kaltinamajai T. B. - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 2, b. l. 119-121) - paliktinos nepakeistos iki bausmės vykdymo pradžios.

           Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios pakuotės, supakuotos į voką, perduotos saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 20, Vilniuje (t. 1, b. l. 18-19, 26-27, 35-36, 50-51), heroino likutis, rastas pas T. B., po tyrimo perduotas saugoti į PD prie VRM Sandėlių poskyrio saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilniuje (t. 1, b. l. 34). Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio numatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

I. J. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 9 MGL (minimalaus gyvenimo lygio dydžių), t. y. 1170 (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties) Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi skirtą  bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 6 MGL (minimalaus gyvenimo lygio dydžių), t. y. 780 (septynių šimtų aštuoniasdešimties) Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti I. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-11-30, 10.05 val., iki 2013-11-30, 17.45 val. (viena para), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti galutinę 4 MGL (minimalaus gyvenimo lygio dydžių), t. y. 520 (penkių šimtų dvidešimties) Lt baudą.

Kaltinamajai I. J. skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - palikti nepakeistą iki bausmės vykdymo pradžios.

O. J. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 9 MGL (minimalaus gyvenimo lygio dydžių), t. y. 1170 (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties) Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi skirtą  bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 6 MGL (minimalaus gyvenimo lygio dydžių), t. y. 780 (septynių šimtų aštuoniasdešimties) Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti O. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-11-30, 10.05 val., iki 2013-11-30, 15.40 val. (viena para), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti galutinę 4 MGL (minimalaus gyvenimo lygio dydžių), t. y. 520 (penkių šimtų dvidešimties) Lt baudą.

Kaltinamajai O. J. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą iki bausmės vykdymo pradžios.

T. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 12 MGL (minimalaus gyvenimo lygio dydžių), t. y. 1560 (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties) Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi skirtą  bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 8 MGL (minimalaus gyvenimo lygio dydžių), t. y. 1040 (vieno tūkstančio keturiasdešimties) Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti T. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-11-30, 10.00 val., iki 2013-12-02, 09.55 val. (dvi paros), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti galutinę 4 MGL (minimalaus gyvenimo lygio dydžių), t. y. 520 (penkių šimtų dvidešimties) Lt baudą.

Kaltinamajai T. B. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - palikti nepakeistas iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokus, kuriuose objektų pakuotės (folijos lankstinukai bei rankų nuoplovos), saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus Daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 20, Vilniuje, bei heroino likutį (0,005 g), po atlikto tyrimo perduotą saugoti į PD prie VRM Sandėlių poskyrio saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamosioms I. J., O. J. ir T. B., kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos turi būti sumokėtos per 4 (keturis) mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (-us) būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Nurodytu terminu nesumokėtos baudos bus išieškotos priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

2. Nesutikdamos su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jos turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas              (parašas)              Arūnas Budrys

Nuorašas tikras

Teisėjas Arūnas Budrys