Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-2508-900/2016

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01979-2016-9

Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3.; 2.12.1.1.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. liepos 4 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Berniūnaitė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniu R. A.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam 1958 m. rugpjūčio 24 d., LR piliečiui, lietuviui, baigusiam 7 klases, oficialiai nedirbančiam, išsituokusiam, adresas korespondencijai (duomenys neskelbtini), ir

n u s t a t ė:

R. A. 2016 m. birželio 13 d. 1259 val. viešoje vietoje – ties (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, pasirodė girtas (nustatytas sunkus – 2,55 %0 – girtumo laipsnis), griuvinėjo, negalėjo savarankiškai paeiti, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Būdamas girtas įvairiais žodžiais įžeidinėjo Šiaulių apskrities VPK patrulius R. S. ir G. B., vykdančius policijos teisėtas pareigas, įžeisdamas jų garbę ir orumą, bei nevykdė teisėto policijos pareigūno nurodymo – reikalavimo netriukšmauti ir nutraukti neleistiną, priešingą visuomenės interesams elgesį, vykti į policijos įstaigą.

R. A. paaiškinime (9 b. l.) sutiko, kad padarė inkriminuotą pažeidimą, ir nurodė, jog, taip pasielgęs, gailisi.

Teismo posėdyje R. A. teigė, kad įvykio dieną buvo bare, susitrenkė galvą ir jį išvežė į ligoninę. Paleistas sunkiai orientavosi, svaigo galva. Policijos pareigūnai jį sulaikė ir įstūmė į kamerą. Gali būti, kad jiems kažką negražaus pasakė.

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad R. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį, o abejoti jo kaltumu nėra pagrindo. Be R. A. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotus pažeidimus, įrodo Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio specialisto G. B. ir Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio R. S. 2016 m. birželio 13 d. tarnybiniai pranešimai (2-3 b. l.), R. A. asmens blaivumo testo duomenys (alkotesterio rodmenys) (2016 m. birželio 13 d. 1324 val. jam nustatytas sunkus – 2,55%0 – girtumo laipsnis) (5 b. l.).

Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad R. A. nebuvo baustas administracine tvarka (6 b. l.).

R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad pripažino padaręs inkriminuotus pažeidimus ir, juos padaręs, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į pažeidimų pobūdį (pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją ir valdymo tvarkas), pažeidėjo asmenybę, nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią ir nenustatęs sunkinančių aplinkybių, taip pat remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas R. A. už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį padarymą skiria švelnesnę sankcijoje numatytą administracinės nuobaudos rūšį – įspėjimą, už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį skiria švelnesnę sankcijoje numatytą administracinės nuobaudos rūšį – baudą, jos dydį parinkdamas artimą minimaliam (ATPK 302 str.). Kadangi vienu metu padaryti du pažeidimai, galutinė nuobauda skiriama už sunkesnįjį iš jų, t. y. ATPK 187 straipsnio 2 dalies ribose (ATPK 33 str.).

R. A. prašė tuo atveju, jei būtų skirta bauda, ją pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, nes pragyvena iš atsitiktinių padienių drabų.

Išvardintas aplinkybes teismas pripažįsta teisiškai reikšmingomis, pagrįstomis ir, įvertinęs R. A. turtinę padėtį, 90 € baudą pakeičia nemokamais viešaisiais darbais, vieną nemokamų viešųjų darbų valandą prilygindamas 6 € baudos (ATPK 21 str. 4 d.).

Išaiškinti R. A., kad jei jis dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neatliks nemokamų viešųjų darbų, teismas, įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas, teikimu gali pratęsti darbų atlikimą, kol jis atidirbs visas nustatytas valandas, bet ne ilgiau nei pusei paskirto termino. Jei jis vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, turės sumokėti ankstesniu nutarimu paskirtą baudą arba jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas (ATPK 333-334 str.).

Vadovaudamasis ATPK 178 straipsnio 1 dalimi, 187 straipsnio 2 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022-3026 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

R. A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 90 € (devyniasdešimt eurų) baudą.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę administracinę nuobaudą skirti 90 € (devyniasdešimt eurų) baudą.

90 € (devyniasdešimt eurų) baudą pakeisti į 15 (penkiolikos) valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus. Šie darbai turi būti atlikti per 1 (vieną) mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriui ir R. A..

Nutarimas per 20 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui, apeliacinį skundą paduodant arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui, arba per šį apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Alma Berniūnaitė