Civilinė byla Nr. 2-3868-911/2015
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02771-2015-8
Procesinio dokumento kategorija:
(S)
72; 78.2.1; 113.2.;117.1.
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. gegužės 5 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės G. S. ieškinį atsakovui A. S. dėl nepilnamečiams vaikams priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo, išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui išnagrinėjo G. S. ir A. S. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo ir
n u s t a t ė :
Ieškovė G. S. prašė pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-08-24 sprendimu iš atsakovo A. S. priteistą 300 Lt (86,88 Eur) dydžio materialinį išlaikymą dukros U. S., gim. 1998-09-17, ir 300 Lt (86,88 Eur) dydžio materialinį išlaikymą sūnaus M. S., gim. 2000-08-23, išlaikymui, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, pakeisti, ir priteisti iš A. S. dukros U. S., gim. 1998-09-17, ir sūnaus M. S., gim. 2000-08-23, išlaikymui po 150 Eur dydžio periodines išmokas kiekvienam vaikui, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ir atsakovas pateikė prašymą patvirtinti taikos sutartį.
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 42 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šalys gali užbaigti bylą taikos sutartimi. Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį šalys gali baigti bylą bet kurioje proceso stadijoje, ši bylos šalių teisė negali būti paneigta. CPK 42 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas netvirtina šalių taikos sutarties, jeigu ji prieštarauja imperatyviosioms įstatymo normoms ar viešajam interesui. Tai reiškia, jog šalių teisė sudaryti taikos sutartį nėra absoliuti – ji neturi prieštarauti imperatyviosioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, pažeisti kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Taigi teismas, esant šalių sudarytai taikos sutarčiai, prieš tvirtindamas ją, privalo įsitikinti, ar taikos sutartis neprieštarauja imperatyviosioms įstatymo normoms, viešajam interesui, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Patvirtinta taikos sutartis pagal įstatymą prilyginta teismo sprendimo galiai (CPK 140 str. 3 d.).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.137 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tėvų ir vaikų tarpusavio teisės ir pareigos yra grindžiamos vaiko kilme, o Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.156 straipsnyje įtvirtinta taisyklė, kad tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.192 straipsnyje nustatyta abiejų tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teikiant išlaikymą proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai. Išlaikymo dydis turi būtų pakankamas tenkinti bent minimalius vaiko poreikius. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Tačiau siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas visapusiškai fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus, įgyti naujų (Vaiko teisių konvencijos 3, 27 straipsniai, CK 3.155, 3.165 straipsniai, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8, 10-14, 18 str. ir kt.).
Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius byloje pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad ieškovės prašomą priteisti iš atsakovo po 150 Eur išlaikymą kiekvienam vaikui vertina kaip atitinkantį nepilnamečių U. S. ir M. S. poreikius, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Šalių pareiškimas baigti bylą taikos sutartimi pareikštas įstatymo nustatyta tvarka. Teismui nėra teisinio pagrindo nepriimti šalių susitarimo baigti bylą taikos sutartimi ir netvirtinti taikos sutarties sąlygų. Taikos sutartis įstatymui neprieštarauja, todėl yra tvirtintina. Kadangi ginčo tarp šalių nėra, byla nutrauktina. Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims žinomos (CPK 294 straipsnis).
Pažymėtina, kad išlaikymo santykiai yra tęstinio pobūdžio ir teismo sprendimas (nutartis), kuriuo yra priteistas atitinkamo dydžio išlaikymas, šalims res judicata galios neįgyja. Pasikeitus tam tikroms aplinkybėms ar paaiškėjus naujoms aplinkybėms, kurios gali sudaryti pagrindą peržiūrėti teismo sprendimą, kiekvienas suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismą ir prašyti pakeisti teismo sprendimu (nutartimi) nustatytą išlaikymą.
Kadangi iš ieškinio bei šalių pateiktos taikos sutarties matyti, kad atsakovas iki ieškinio padavimo teikė vaikams išlaikymą, žyminis mokestis iš jo nepriteisiamas (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 87 str. 2 d.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 295 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
Prašymą patenkinti.
Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą 2015 m. balandžio 28 d., tarp ieškovės G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), tokiomis sąlygomis:
„Ieškovė G. S. a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovas A. S. a.k.
(duomenys neskelbtini) susitaria:
- Ši taikos sutartis yra sudaroma dėl ieškovės ieškinyje pateiktų reikalavimų ir ginčo
išsprendimo iš esmės.
- Šalys susitaria Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-08-24 sprendimu iš A.
S., a.k. (duomenys neskelbtini), priteistą 300 Lt (šiuo metu atitinka 86,88 €) dydžio materialinį išlaikymą dukros U. S., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui ir 300 Lt šiuo metu atitinka 86,88 €) dydžio materialinį išlaikymą sūnaus M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui, šias periodines išmokas mokant kas mėnesį iki vaikų pilnametystės, pakeisti, A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja dukros U. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir sūnaus M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) iš1aikymui mokėti 150 € dydžio periodines išmokas kiekvienam vaikui, mokamas kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės. .
- Ieškovės atstovavimo išlaidas, kurias sudaro 300 €, atsakovas A. S. ieškovei
G. S. sumoka iki teismo nutarties ar sprendimo patvirtinti šią taikos sutartį
įsiteisėjimo dienos.
- Procesinių dokumentų įteikimo išlaidas į valstybės pajamas apmoka abi šalys lygiomis
dalimis.
- Ieškinys žyminiu mokesčiu neapmokestintinas, todė1 jo dalies grąžinimo klausimas
nespręstinas.
- Ši taikos sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, po vieną kiekvienai šaliai ir vienas teismui.
- Ši sutartis įsigalioja, kai įsiteisėja teismo nutartis ar sprendimas, kuria patvirtinama ši taikos sutartis ir civilinė byla nutraukiama.
Ši sutartis Šalių perskaityta, jų suprasta dėl turinio ir pasekmių ir kaip atitinkanti jų valią, ir ketinimus, priimta ir pasirašyta.“
Civilinę bylą pagal ieškovės G. S. ieškinį atsakovui A. S., išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo nutraukti.
Šalims išaiškinti, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra vykdytina kaip vykdomasis dokumentas bei gali būti įvykdyta priverstinai (CPK 584 str. 1 d. 4 p., CK 6.985 str.).
Šalims išaiškinti, kad išlaikymo santykiai yra tęstinio pobūdžio ir teismo sprendimas (nutartis), kuriuo yra priteistas atitinkamo dydžio išlaikymas, šalims res judicata galios neįgyja. Iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, jos turi teisę kreiptis dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo CK 3.201 straipsnio nustatytomis sąlygomis ir tvarka.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Teisėja Kristina Serdiukienė