Civilinė byla Nr. 2-17999-800/2014
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13761-2014-5
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
42.10.; 99.5.; 102.2.; 116.5.1; 116.5.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. spalio 1 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 1059,71 Lt (306,91 Eur) skolos, 265,07 Lt (76,77 Eur) palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo, buvo įteikti 2014-09-04 procesinius dokumentus įteikiant viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą, nustatyta, kad atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Bitė Lietuva" 1997-12-13 sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryšio tinklo paslaugų naudojimo sutartį Nr. M058562 (b.l. 11-13), pagal kurią atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryšio paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal išrašytas sąskaitas. Atsakovui atsiskaityti buvo pateikta 1998-01-31 sąskaita (b.l. 14), tačiau už paslaugas atsakovas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas pirminiam kreditoriui UAB „Bitė Lietuva" 1059,71 Lt. 2006 m. rugsėjo 25 d. pirminis kreditorius UAB „Bitė Lietuva“ Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartimi (b.l. 5-9) Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per Lindorff Oy filialą, perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą.
Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka LR CK 6.109 str. 7 d. nuostatas (LAT 2011-03-14, c.b. Nr. 3K-3-105/2011).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (LR CK) 6.38 str. nustato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamu prievolės įvykdymu laikomas visiškas iš jos kylančių pareigų įvykdymas.
Sudarytas sutartis šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. 1 d.). Remiantis LR CK 6.59 str., vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas yra draudžiama, kadangi teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str.). Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad atsakovas neįvykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, tokiu būdu pažeidė prievolę (LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p.), pradinis kreditorius perleido atsakovo skolos reikalavimo teisę ieškovui, todėl iš atsakovo priteistina 1059,71 Lt (306,91 Eur) skola ieškovo naudai.
Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.261 str. iš atsakovo taip pat priteistinos 265,07 Lt (76,77 Eur) dydžio palūkanos ieškovo naudai.
Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d. bei 6.210 str. 1 d., iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 54,00 Lt žyminis mokestis.
Kadangi valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (2,00 Lt), yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 10 Lt, teismas šios sumos iš atsakovo nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas
n u s p r e n d ė:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 1059,71 Lt (vieną tūkstantį penkiasdešimt devynis litus 71 ct) (306,91 Eur) skolos, 265,07 Lt (du šimtus šešiasdešimt penkis litus 07 ct) (76,77 Eur) palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1324,78 Lt (383,68 Eur)), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-07-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 54,00 Lt (penkiasdešimt keturis litus 00 ct) (15,64 Eur) žyminio mokesčio, Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, filialo kodas 111882842, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį LR CPK 287 str., 80 str. 3 d. reikalavimus.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Živilė Janavičienė