Administracinė byla Nr. A2.6.-1161-902/2013
Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00876-2013-2
Procesinio sprendimo kategoria: 39.2.;45.4.3;52.3
(S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2013 m. gegužės 7 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M.,
išnagrinėjusi E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, profesinio išsilavinimo, nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
E. M. 2013-04-13 apie 23.00 val. Žibartonių k., Panevėžio r., vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas 2,27 % promilių girtumas, t.y. pažeidė Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.
E. M. pripažino padaręs administracinės teisės pažeidimą. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Prašė paskirtą baudą išdėstyti mokėti dalimis 4 mėnesių laikotarpiui, nes per mėnesį uždirba apie 1200-1300 litų, be to, padeda sergančiai motinai.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta jo prisipažinimu ir byloje esančia medžiaga: 2013-04-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 001556; pažyma apie asmens baustumą; policijos pareigūnų G. K. ir S. N. tarnybiniais pranešimais; R. K. paaiškinimu, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad E. M. 2013-04-13 23.01 val. alkoholio matavimo priemone „lion alcolmeter 500“ buvo nustatytas 2,27 % promilių girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; E. M. vairuotojo pažymėjimo kopija bei kita byloje esančia medžiaga.
Išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, teismas pripažįsta, kad administracinėn atsakomybės traukiamas E. M. padarė teisės pažeidimą ir jo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalies dispoziciją, nes jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, todėl E. M. pagrįstai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.
Skirdamas E. M. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, į E. M. asmenybę – neteistas, nebuvo baustas administracine tvarka, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių, į konkrečias bylos aplinkybes, daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti E. M. paskyrus ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą švelniausią administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.
Atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį, teismas daro išvadą, jog E. M. paskirtos baudos sumokėti per 40 dienų neturės galimybės, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 4 d., jam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas ilgesniam laikotarpiui.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1d. 1 p., 288 str., teisėja
n u t a r i a:
E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 2000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.
Paskirtos 2000 litų baudos mokėjimą išdėstyti 4 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant E. M. kas mėnesį mokėti po dalį – 500 Lt teismo paskirtos baudos iki visiško jos sumokėjimo.
Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank, įmokos kodas 6030.
E. M. papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones dvejiems (2) metams - termino pradžią skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Teisėja Ingrida Kirsnytė