Administracinė byla Nr. I-10638-561/2015   Proceso Nr. 3-61-3-04172-2015-5

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.1., 73

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

                                                    2015 m. rugpjūčio 20 d.

                                                                Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, susipažinęs su A. J. ir M. R. skundu,

                                                            n u s t a t ė :

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2015-08-19 gautas pareiškėjų A. J. ir M. R. (toliau – ir pareiškėjos)skundas, kuriame pareiškėjo prašo panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) 2015-07-16 sprendimą Nr. Nr. 1SS-1890-(7.5.) ir įpareigoti NŽT per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos perduoti pareiškėjų nuosavybėn jiems priklausančias žemės sklypo dalis.

Skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 5 straipsnį kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas. ABTĮ 15 str. 1 d. 1 punktas nustato, kad administracinių teismų kompetencijai yra priskirta nagrinėti bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. ABTĮ 22 str. 1 dalis taip pat nustato, kad skundą (prašymą) dėl viešojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Atsižvelgiant į tai, administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų (administracinių aktų), taip pat veiksmų (neveikimo), kurie įtakoja konkrečių asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, teisėtumo. Tokiu būdu teismine tvarka gali būti ginčijama ne bet kokia valstybinio administravimo subjekto veikla, o tik tokia, kuri atitinka ABTĮ 15 str. 1 d. 1 punkto ir 22 str.1 dalies reikalavimus. Šių teisės normų sisteminis vertinimas leidžia teigti, kad į administracinį teismą asmuo turi teisę kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų viešojo administravimo srityje.

Iš pateikto skundžiamo NŽT sprendimo matyti, kad jis buvo priimtas išnagrinėjus 2015-05-26 S. S. reikalavimą (skundą), todėl teismo vertinimu, nepaisant to, jog sprendime minimas žemės sklypas, kurio unikalus Nr. 4400-1945-9837, negali būti skundžiamas pareiškėjų. NŽT sprendime nagrinėjo S. S. individualų skundą ir S. S. individualias aplinkybes, kurios niekaip nesusijusios su pareiškėjomis. Pareiškėjoms išaiškintina, kad jos pačios turi kreiptis į NŽT su skundu ar prašymu dėl žemės sklypo joms priklausančios atitinkamos dalies grąžinimo, o NŽT atsisakius tai padaryti, savo teise ginti teisme.

Teismas, įvertinęs skundžiamo sprendimo turinį, konstatuoja, kad pareiškėjų atžvilgiu nėra taikytos neigiamo poveikio priemonės, atsakovė išnagrinėjo S. S. reikalavimą (skundą), bet ne pareiškėjų, todėl skundžiamas sprendimas, pats savaime nesukelia pareiškėjoms jokių teisinių pasekmių, todėl darytina išvada, jog teisminis procesas pagal pareiškėjų suformuluotą skundo dalyką dėl NŽT sprendimo panaikinimo yra negalimas, nes toks skundas yra nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka (ABTĮ 37 str. 2 d. 1 punktas). Teismas nurodo, kad administraciniai teismai nesprendžia ginčų dėl tokių viešojo administravimo subjektų dokumentų, adresuotų atitinkamiems asmenims. Teismas turi priimti nagrinėti tik tokį reikalavimą dėl teisės akto, kuriame aiškiai bei imperatyviai suformuluotos visuomeninio santykio dalyviams privalomos elgesio taisyklės, jų teisė bei pareigos. Pažymėtina, kad nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes, net ir skundo patenkinimo atveju, asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis.

Kitas pareiškėjų skunde pareikštas reikalavimas laikytinas išvestiniu iš reikalavimo panaikinti NŽT sprendimą, todėl atsisakius priimti šį reikalavimą, atsisakytina priimti ir išvestinį skundo reikalavimą.

Pareiškėjos už paduotą skundą sumokėjo 28 Eur žyminį mokestį, todėl, atsisakius priimti skundą kaip nenagrinėtiną teismų administracinio proceso tvarka, vadovaujantis ABTĮ 42 str. 1 d. 3 punktu, sumokėtas žyminis mokestis grąžintinas.

Teisėjas, vadovaudamasis ABTĮ 37 str. 2 d. 1 punktu, 42 ir 149 straipsniu,

n u t a r ė:

Atsisakyti priimti A. J. ir M. R. skundą.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais ir sumokėtą 28 Eur žyminį mokestį grąžinti pareiškėjoms.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjas                                                                   Arūnas Kaminskas