Civilinė byla Nr. e2-10591-454/2016

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06319-2016-8

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.1.;3.2.6.5.2.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gegužės 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovams J. S. ir G. S. dėl skolos priteisimo, ir

n u s t a t ė :

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovų – 1373,77 Eur skolos, 43,33 Eur delspinigių, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovams adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka: atsakovei - 2016-04-28, atsakovui – 2016-04-30 (LR CPK 123 str. 3 d.). Atsakovai per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia byloje pateiktais rašytiniais įrodymais – kredito sutartimi, draudimo liudijimu, būsto kreditų draudimo taisyklėmis, prašymu sudaryti draudimo sutartį, prašymu sudaryti skolinį įsipareigojimą, skoliniu įsipareigojimu, pažyma apie bankui išmokėtas išmokas, raginimais sumokėti įsiskolinimą, pašto siuntų sąrašais, pažyma apie įsipareigojimų vykdymą, įspėjimu dėl skolinio įsipareigojimo nutraukimo, gyventojų registro duomenimis, ir kita medžiaga. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, spręstina, kad atsakovai su ieškiniu sutinka, todėl iš jų priteistina 1373,77 Eur skolos, 43,33 Eur delspinigių, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir ieškovo ieškinys tenkintinas pilnai.

              Patenkinus ieškinį pilnai, iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 32,00 Eur žyminio mokesčio ieškovui (LR CPK 93 str.).             

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 93 str. 1d., 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str.,

n u s p r e n d ž i a :

              Ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini)., Kauno raj.) 1373,77 Eur (vienas tūkstantis trys šimtai septyniasdešimt trys Eur, 77 ct) skolos, 43,33 Eur (keturiasdešimt trys Eur, 33 ct) delspinigių, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (byla iškelta 2016-04-09) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas: 32,00 Eur (trisdešimt du Eur, 00 ct) žyminio mokesčio ieškovui UAB „Būsto paskolų draudimas“ (į.k. 110076079, buveinė: Vilnius, Ulonų g. 5, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB).

Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jie turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                       Artūras Šafronas