Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1843-982/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02988-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija: 2.15.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. vasario 26 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs G. V. atstovo advokato Egidijaus Milašiaus prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismas 2015 m. gegužės 19 d. nutarimu G. V. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., paskyrė 289 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Kauno apylinkės teisme gautas G. V. atstovo advokato Egidijaus Milašiaus prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodyta, kad G. V. geranoriškai ir sąžiningai persiauklėjo, gerbia bendro gyvenimo normas ir taisykles, nedaro naujų administracinių teisės pažeidimų. G. V. ne tik nesės už automobilio vairo pavartojęs alkoholio, bet davė sau žodį sulaikyti kiekvieną pažįstamą ar draugą, kuris norės žengti tokį pragaištingą žingsnį.

Prie prašymo pridedama pažyma apie galiojančias nuobaudas.

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. yra numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Pareiškėjas neteko teisės vairuoti transporto priemones 2015 m. gegužės 19 d. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, per šį laikotarpį jis nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, asmuo išklausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Taigi nustatyti visi formalūs pagrindai, kuriems esant gali būti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Svarstant, ar G. V. atžvilgiu pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuostatas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog jis padarė itin šiurkštų administracinį teisės pažeidimą – vairavo automobilį būdamas neblaivus. Tą darė tokiu metu, kai eismas pakankamai intensyvus, taip sukeldamas didelį ir realų pavojų kitiems eismo dalyviams. Jam buvo nustatytas 1.21 promilės neblaivumas, kuris gan artimas vidutinio girtumo minimaliai ribai. Praeityje asmuo ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, ir nors tie pažeidimai nebuvo šiurkštūs, tačiau jie rodo, kad G. V. ne kartą piktnaudžiavo jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, naudodamasis ja neatsakingai. Beje, šios aplinkybės buvo nurodytos teismo 2015 m. gruodžio 31 d. nutartyje, kuria buvo atmestas prašymas sutrumpinti teisės atėmimo termino. Vien tai, kai nuo šios nutarties priėmimo dienos pradėjo keli mėnesiai, nesant jokių kitų naujų aplinkybių, nesudaro pagrindo kitaip spręsti pakartotinai pateikto prašymo. Pažymėtina ir tai, kad G. V. nutarimu ir taip buvo paskirta minimali administracinė nuobauda, nors pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančią administracinę nuobaudą, paskirtą už tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą.  

Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju nėra išskirtinių aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Vertinant prašyme nurodytas aplinkybes, susijusias su jo išklausytais mokymais, kurie ir taip būtina siekiant susigrąžinti teisę vairuoti, nesudaro pagrindo išimties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminą, kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus padaryto pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad pareiškėjo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuostatas netikslinga, nes nėra nustatyta aplinkybių, kurioms esant būtų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, be to nebus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso  20 str., 3024 str., 329 str., teismas

n u t a r ė:

G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) atstovo advokato E. Milašiaus prašymą atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                 Darius Urbonas