Baudžiamoji byla Nr. 1-170-482/2014

proceso Nr.1-56-1-00881-2013-6

                            procesinio sprendimo kategorijos :  1.2.14.1.3; 1.1.7.2.6;2.1.15.1.1;2.1.15.3.3.2. 

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S 

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2014 m. rugsėjo 17 d.,

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant prokurorei Daivai Kavaliauskienei, gynėjui advokatui Vytautui Šilingui, viešame teisiamajame posėdyje sutrumpintu įrodymų tyrimu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje 

A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, bedarbė, teista:

1) 2013-02-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR  BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 30 parų arešto bausme, 2) 2013-05-20 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. - 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., 3) 2013-10-24 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal  LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. (5 epizodai), 178 str. 4 d. (6 epizodai), vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., bei 63 str. 1 d., 4 d.,  paskirtos bausmės subendrintos ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - 2 metai terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose,  vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d.,  šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013-05-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu  paskirta ir neatlikta  bausmės dalimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - 2 metai 1 mėnesis terminuoto laisvės atėmimo,  bausmę atliekant pataisos namuose, 4) 2014-02-26 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu  pagal LR BK 178 str. 4 d.  - 35 parų arešto bausme, pagal  LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.-  35 parų arešto bausme, pagal LR BK 24 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 40 parų arešto bausme, pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 35 parų arešto bausme, vadovaujantis  LR BK 63 str. 1 d., 4 d.,  bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta paskirta - 45 parų arešto bausmė, vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė subendrinta paskirta - 30 parų arešto bausmė, vadovaujantis LR  BK 63 str. 5 d., 2 p., 9 d.,  šiuo nuosprendžiu paskirtą 30 parų arešto bausmę subendrinti su 2013-10-24 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu  paskirta ir neatlikta 2 metų ir 1 mėnesio  laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti - 2 metus 1 mėnesį laisvės atėmimo, 5) 2014-03-24 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti  - 6 mėnesius laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d.,  9 d.,  šiuo nuosprendžiu paskirtą  bausmę subendrinti su 2014-02-26 Kauno apylinkės teismo  nuosprendžiu  paskirta ir neatlikta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme  dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę ir galutinę subendrintą bausmę paskirti - 2 metus ir 4 mėnesius laisvės atėmimo, 6) 2014-03-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. -  6 mėnesių laisvės atėmimo bausme,  pagal LR BK  178 str. 4 d. -30 parų arešto bausme,  pagal LR BK 178 str. 1 d. - 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d., bausmes subendrinti ir galutinę subendrintą bausmę paskirti - 9 mėnesius laisvės atėmimo, vadovaujantis 641 str. 1 d. bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti - 6 mėnesius laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmę subendrinti su 2013-10-24 paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę bausmę paskirti  -2 metus 3 mėnesius  laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, 7)  2014-04-14 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. - 30 parų arešto bausme ,  pagal LR BK 178 str. 4 d.    - 30 parų arešto bausme, pagal LR BK 178 str. 4 d. - 30 parų arešto bausme, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti iš dalies ir galutinę subendrintą paskirti 45 parų arešto, bausmę, vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., bausmę mažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę paskirti 30 parų arešto, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2014-03-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2014-03-24 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti - 2 metus 8 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, 8) 2014-04-25 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d.  -  40 parų arešto bausme,  pagal LR  BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.  -  8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies ir galutinę subendrintą paskirti - 9 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę subendrintą paskirti  -6 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, 9) 2014-05-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4d. 50 parų arešto; 10) 2014-06-20 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str.1d., 22 str.178str. 1d. 3 metams laisvės atėmimu ( nuosprendis nėra įsiteisėjęs), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudž-iamojo kodekso ( toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį,

n u s t a t ė :

            kad kaltinamoji pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra : 2013 m. lapkričio 19 d. apie 17.10 val. parduotuvėje IKI Cento, esančioje (duomenys neskelbtini),  tyčia pagrobė  1 butelį viskio „Black Velvet“ 61,73 Lt vertės, 1 butelį viskio „Scottish“ 39,66 Lt vertės, 2 vnt. šampūno „Shauma“ po 5,78 Lt, viso už 11,56 Lt vertės, 2 vnt. šampūno „Loreal Elvital“ po 9,50 Lt viso už 19 Lt, 3 vnt. dešros „Bernų“ po 10,74 Lt, viso už  32,22 Lt, 5 vnt.  dešros „Sostinė“ po  6,60 Lt vertės, viso už 33 Lt, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimo UAB „Palink“ priklausančio turto už 197,17 litus.

Tai įrodyta kaltiamosios, liudytojos parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais ( Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau- BPK) 273 str.).

Kaltinamoji dėl pareikšto kaltinimo  kalta prisipažino, parodė, kad 2013-11-19 ji atėjo į parduotuvę, paėmė pirkinių krepšelį, į kurį susidėjo prekes. Pamačiusi, kad jis niekas nestebi, prekes susidėjo į savo krepšį ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi. Ji pagrobė viskio, šampūno, maisto, viską, kas nurodyta kaltinime. Dalį prekių suvartojo, dalį pardavė. Nusikaltimą padarė dėl sunkios materialinės padėties, turi tris vaikus. Dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo gailisi. Su pareikštu byloje civiliniu ieškiniu sutinka. Prašo taikyti sutrumpintą įrodymų tyrimą.

2014-04-01 ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. D. parodė, kad 2013-11-19 peržiūrėjo vaizdo medžiagą, ir pastebėjo, kad nepažįstama moteris pagrobė įvairių prekių alkoholinių gėrimų, šampūno ir dešrų.  Po kelių dienų parduotuvės salėje pastebėjo tą pačią moterį, ją sulaikė ir perdavė policijos pareigūnams.  Moteris buvo šviesių plaukų netvarkinga, atrodė apsvaigusi (b.l. 24).

              UAB „Palink“ vadovės J. D. pareiškimuose nurodė, kad 2013-11-19, apie 17.10 val.,  iš parduotuvės IKI Cento, esančios (duomenys neskelbtini),  moteris pro kasas išsinešė  1 butelį viskio „Black Velvet“ 61,73 Lt vertės, 1 butelį viskio „Scottish“ 39,66 Lt vertės, 2 vnt. šampūno „Shauma“ po 5,78 Lt, viso už 11,56 Lt vertės, 2 vnt. šampūno „Loreal Elvital“ po 9,50 Lt viso už 19 Lt, 3 vnt. dešros „Bernų“ po 10,74 Lt, viso už  32,22 Lt, 5 vnt.  dešros „Sostinė“ po  6,60 Lt vertės, viso už 33 Lt.  Žala 197,17 Lt, prašo pilietį nubausti ir priteisti padarytą žalą (b.l.7,8).

          2013-11-23 IKI Cento,  UAB „Palink” pažymoje nurodytos pagrobtos prekės ir jų galutinė vertė 197,17 litai (b.l.10).

Vagystės objektas yra visų formų ir rūšių nuosavybė – šiuo atveju tai UAB “Palink” priklausantis turtas – prekės : 1 butelis viskio „Black Velvet“ 61,73 Lt vertės, 1 butelis viskio „Scottish“ 39,66 Lt vertės, 2 vnt. šampūno „Shauma“ po 5,78 Lt, viso už 11,56 Lt vertės, 2 vnt. šampūno „Loreal Elvital“ po 9,50 Lt viso už 19 Lt, 3 vnt. dešros „Bernų“ po 10,74 Lt, viso už  32,22 Lt, 5 vnt.  dešros „Sostinė“ po  6,60 Lt vertės, viso už 33 Lt, kuriuos kaltinamoji paėmė neteisėtai, tai yra be savininko sutikimo. Turtas yra nedidelės vertės, tai yra  jo vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos ( BK 190 str.), tai yra 197,17 litai, todėl kaltinamosios veika kvalifikuota pagal BK 178 str.4 d. teisingai. Nusikaltimas baigtas, kadangi kaltinamoji pagrobtomis prekėmis laisvai disponavo : dalį prekių pardavė, dalį suvartojo. Pradėti ikiteisminiam tyrimui yra UAB “Palink” prašymas.

Kaltinamosios  atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinananti aplinkybė :kaltinamoji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59str.1d.2p.).

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad yra nustatyta  kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybės, taip pat atsižvelgia į padarytos  nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę ( BK 54str.2d., 55str.).

Kaltinamoji teisiama vienuoliktą kartą ( b.l. 74-83, 84-157), bausta administracine tvarka dėl smulkaus svetimo turto grobimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau- ATPK) 50 straipsnį nuo 2001 m. iki 2013 m. 30 kartų ( b.l.   64-73). Kaltinamoji yra teista už tyčinio nusikaltimo padarymą, šiuo metu padarė baudžiamąjį nusižengimą. Vadovaujantis BK 49str. 3d., 54str., 61str. numatytais bausmių skyrimo pagrindais, kaltinamajai skiriama  sankcijoje numatyta  bausmė – areštas, kurio dydis parinktinas maksimalus 45 paros. Kadangi kaltinamoji kaltę pripažino, byla išnagrinėta, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinas BK 64 1str. ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Pagrindų taikyti BK 54 str.3dalį,  62str., teismas nenustatė.

Tokios bausmės paskyrimas atitiks kaltinamosios padarytą baudžiamąjį nusižengimą, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus.

Teismas neturi duomenų, nuo kada ir kiek kaltinamoji yra atlikusi anksčiau teismo nuosprendžiais paskirtas arešto bausmes, be to, kauno apylinkės teismo 2014-06-20 nuosprendis nėra įsiteisėjęės, todėl paskirta kaltinamajai bausmė su kitomis bausmėmis nebendrintina, tai galima padaryti ateityje BPK 347 straipsnyje numatyta tvarka.

Byloje pareikštas UAB “Palink” civilinis ieškinys, kuriuo prašo priteisti UAB „Palink“ naudai iš atsakovės A. I. 197,17 litus, patirtai turtinei žalai atlyginti (b.l. 21-22). Kadangi prekės nėra grąžintos, kaltinamoji gera valia žalos neatlygino, civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas, priteisiant iš kaltinamosios A. I. 197,17 litus civilinio ieškovo UAB “Palink” naudai.

Daiktą, turintį reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoti byloje (b.l.13).

Paskirtą kaltinamajai kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti ( b.l.29,30).

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė į bylą 2014-09-16 pažymą Nr.TP-7-(2.10)-3151 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurias sudaro advokato užmokestis 196,80  litai ( 57 EUR).

BPK106 str. 2 dalis, įsigaliojusi nuo 2014-01-01 nurodo, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Kadangi  kaltinamajai gynėjas buvo skirtas BPK 51 str.1d.7p., nuosprendžiu  A. I. pripažinta kalta, iš  kaltinamosios priteistina 196,80  litai ( 57 EUR) valstybei antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK  297-308str. str., 312str., 313str., teismas

n u s p r e n d ė :

A. I. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir nubausti ją 45 parų areštu, bausmę atliekant areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti  dienos.

Taikyti BK 64 1str. ir paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu, paskirti galutinę bausmę 30 parų arešto.

Paskirtą kaltinamajai kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoti byloje.

Civilinio ieškovo UAB “Palink” civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamosios A. I. 197,17 litus turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš  kaltinamosios A. I. valstybės naudai 196,80  litus ( 57 EUR)  antrinės teisinės pagalbos išlaidų ( mokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką- AB “Swedbank”, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį –įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo ( suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.

                       Teisėja                                         Aksinija Žemantauskienė