Administracinė byla Nr. A2.6-98-100/2014

                                                                                    Proceso Nr. 4-26-3-00075-2014-4

                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 39.2, 45.4.4, 45.4.5

(S)

KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. kovo 27 d.

                                                                                    Kupiškis,

                Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant nukentėjusiajam A. V., išnagrinėjo V. S., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, kaltinamo administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127str.3d., padarymu,  administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :  

V. S. 2014m. kovo 2d.  apie 2:22 val. Kupiškio rajone, Maksvyčių k., būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, vairavo savavališkai pasiimtą automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį A. V., vairuodamas nepasirinko saugaus greičio, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino  vairuojamą automobilį, priklausantį A. V.,  taip savo veiksmais pažeidė   Kelių eismo taisyklių 14, 133 punktuose nurodytus reikalavimus.

              V. S. teismo posėdyje nedalyvavo, apie nedalyvavimo priežastis teismo neinformavo. V. S. apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.  V. S. paaiškinime nurodyta, kad jis 2014-03-02 A. V. namuose  vartojo alkoholinius gėrimus, apie 2 val. sugalvojo grįžti į namus – (duomenys neskelbtini), ir, nematant A. V., pasiėmė automobilio raktelius ir automobiliu išvažiavo į namus; važiuodamas nepasirinko saugaus  greičio, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino automobilį. 

           Nukentėjusysis  A. V. paaiškino, kad automobilis Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra įregistruotas jo motinos V. V. vardu, tačiau priklauso jam. 2014m. kovo mėn. jis savo namuose  gėrė alkoholinius gėrimus su V. S..  Kai jis užmigo, V. S. savavališkai pasėmė automobilį ir išvažiavo. Jis, pasigedęs automobilio, apie tai pranešė policijai ir išvažiavo automobilio ieškoti. Automobilį rado griovyje, automobilyje miegojo V. S.. Matėsi, kad automobilis apgadintas, tačiau tiksliai įvertinti žalos dydį galės tik apžiūrėjęs automobilį, kuris šiuo metu yra automobilių saugojimo aikštelėje. Nors jam V. S. veiksmais buvo padaryta žala, tačiau policijos pareigūnai paaiškino, kad automobilis  yra daiktinis įrodymas ir bus grąžintas, kai bus išnagrinėta  ši byla.

           Be V. S. paaiškinimo (b.l.8) jo kaltė įrodyta: nukentėjusiojo A. V. parodymais, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.4,5), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2014-03-02 02:48 val. V. S. nustatytas 1,56 promilių girtumas (b.l.9), pranešimu dėl V. S. nušalinimo  nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.10), VĮ „Regitra“ duomenimis, iš kurių matyti, kad automobilio Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra Virginija vaitkūnienė (b.l. 23), V. V. paaiškinimu, kad pilkos spalvos  automobilis Audi A6 priklauso jos sūnui A. V. (b.l.24), eismo įvykio vietos schema ir foto lentelėmis (b.l.25-27), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad buvo gautas pranešimas, jog nuo kelio yra nuvažiavęs galimai  pavogtas automobilis (b.l.31,32)  transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu  (b.l.34), transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu Nr.11, kuriame nurodyti automobilio Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai (b.l.35) ir kita rašytine bylos medžiaga.

V. S. padaryta  veika atitinka ATPK 127 str.3d. numatytą  pažeidimą, nes jis, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, vairavo svetimą A. V. automobilį ir padarė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadino  vairuojamą automobilį.

              V. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

            Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į V. S. padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į  jo asmenybę.   Padarytas  pavojingas    tyčinis, nukreiptas į kelių eismo saugumą,  administracinis teisės pažeidimas. V. S. teistas, baustas administracine tvarka,  tame tarpe ir už KET pažeidimus. Taip pat atsižvelgiama, kad nėra  jo  atsakomybę  lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.     Esant nurodytoms aplinkybėms V. S. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas žemiau šios nuobaudos vidurkio. Kadangi V. S. vairavo svetimą, be leidimo pasiimtą automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir šį automobilį eismo įvykio metu apgadino, padarydamas  A. V. žalą, transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.    

            Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso  286-288 str. teismas

n u t a r i a :

            V. S. už pažeidimo, numatyto  Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., padarymą ir nubausti 5200 ( penkių tūkstančių dviejų šimtų ) litų bauda, netaikant transporto priemonės konfiskavimo.  

                Nutarimas per 20 dienų nuo jo  paskelbimo gali būti skundžiamas  apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Kupiškio rajono apylinkės teismui.

              Teisėja                                                                                          Irena Pocevičienė