Administracinė byla Nr. A2.2.-1163-879/2015

         Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00915-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3.

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

    N U T A R I M A S

2015 m. balandžio 30 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismas,

pirmininkaujant teisėjai Dainai Vaidachavičienei,

sekretoriaujant Justinai Kuncienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. Š.,

išnagrinėjo R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka nebaustos, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

              R. Š. buvo surašytas ATPK protokolas už tai kad ji, 2015-03-28, 15.22 val. nuėjusi į „IKI CENTO“ parduotuvę, adresu Panevėžio r., Ramygala, Dariaus ir Girėno g. 1, priėjusi prie lentynos nuo jos paėmė vyriškus kvepalus „FA men After show Sport Retresning“, kurių vertė – 4,92 euro, ir išėjo iš parduotuvės už juos nesumokėjusi. 

Nagrinėjant bylą teisme, administracinėn atsakomybėn traukiama R. Š. savo kaltės dėl padaryto administracinio teisė pažeidimo nepripažino. Nurodė, kad nuėjus į minėtą parduotuvę ji žiūrinėjo vyriškus kvepalus, tačiau jai nepatiko kvepalų kvapas, todėl ji kvepalus padėjo atgal į lentyną, o nusipirkusi vieną butelį degtinės išėjo iš parduotuvės. Kvepalus nusipirko kitoje parduotuvėje. Apie vagystę ji buvo apkaltinta po kelių dienų nuėjusi į parduotuvę, ji apkaltinta nepagrįstai, norėtų, kad jos būtų atsiprašyta.

Liudytojas A. R. teismo posėdžio metu parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju Ramygalos parduotuvėje „IKI CENTO“, adresu Ramygala, Dariaus ir Girėno g. 1. Paaiškino, kad tiesiogiai kaip R. Š. paėmė kvepalus nematė, jis buvo išėjęs, tačiau parduotuvėje visą laiką yra įrengtos vaizdo kameros, kurios filmuoja, ir grįžęs jis peržiūri medžiagą. 2015-03-30, apie 15.30 val. būdamas darbe jis peržiūrėjo vaizdo filmavimo kameras ir jose pamatė, kad 2015-03-28, apie 15.22 val. moteris už striukės rankovės užsikišo vyriškus kvepalus ir praėjo pro kasas už juos nesusimokėjusi. Jam vaizdas pasirodė įtartinas, jis pasitarė su viršininku ir pastarasis liepė perduoti medžiagą policijai. Jų kompiuteriai yra labai seni ir rodo labai prastą ir blogos kokybės vaizdą, todėl galėjo ir apsirikti. Darė inventorizaciją ir tokių kvepalų parduotuvėje pasigedo, todėl ir kreipėsi į policiją. Bandė vaizdo medžiagą peržiūrėti policijoje, tačiau ir ten rodė labai prastai, tačiau pareigūnė surašė protokolą ir sakė, kad teismas viską išsiaiškins.

Teismo posėdžio metu peržiūrėjus pateiktą vaizdo medžiagą, matyti, kad R. Š. ilgai renkasi kvepalus, paima vienus, juos padeda į lentyną, po to paima kitus, kiek laiko juo  palaikiusi rankoje, pasilenkusi ir juos padeda į apatinę lentyną. Su tuo, kad R. Š. padėjo kvepalus į lentyną sutiko ir vaizdo medžiagą peržiūrėjęs liudytojas A. R., kuris paaiškino, kad R. Š. apkaltinta nepagrįstai tik dėl to, kad jų parduotuvėje yra prastos techninės galimybės išanalizuoti ir tinkamai įvertinti vaizdo kamerų medžiagą. Jis R. Š. atsiprašė.

Išanalizavęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta, kad R. Š. ATPK protokolas surašytas nepagrįstai ji nėra padariusi veikos numatytos ATPK 50 str. , todėl byla jos atžvilgiu nutrauktina.

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 37 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., teismas,

n u t a r i a  :

Administracinę bylą R. Š. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                     Daina Vaidachavičienė