Civilinė byla Nr. 2-753-847/2012
Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00627-2012-1
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
35.1; 45.5; 116.5.2
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugpjūčio 14 d.
Biržai
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl skolos, delspinigių, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo UAB „LITESKO“ filialo „Biržų šiluma“ ieškinį atsakovui V. J. ir,
n u s t a t ė :
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1656,75 Lt skolos, 22,65 Lt delspinigių už suvartotą šilumos energiją laikotarpiu nuo 2011-05-01 iki 2012-05-31 į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kadangi atsakovas iki šiol neatsiskaitė. Taip pat pašo iš atsakovo priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 71 Lt bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro žyminis mokestis.
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2012-07-07. Jis buvo įpareigotas per 30 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Atsakovas per įstatymų nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškovo ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau - CPK) 142 str.). Ieškovas ieškiniu prašė priimti byloje sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.
Kadangi ieškovas prašo priimti sprendimą už akių ir yra pagrindas tokio sprendimo priėmimui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
CPK numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę rašytinio proceso tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį pabaigos dienos priimti sprendimą už akių (CPK 285 str. 6 d.). Sprendimas už akių gali būti priimamas, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir jeigu yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.). Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovas atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą ir per protingą terminą jam pasibaigus, nepateikė be pateisinamos priežasties, pratęsti terminą atsiliepimui pateikti teismo neprašė, todėl esant ieškinyje UAB „LITESKO“ filialo „Biržų šiluma“ prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 3 str. 6 d., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., b.l. 4-5).
Teismas konstatuoja, kad priimant sprendimą už akių atliekamas formalus pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimas byloje, t.y. įsitikinta, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad 2009-02-01 tarp ieškovo ir atsakovo sudaryta šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartimi su buitiniu šilumos vartotoju Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovas įsipareigojo apmokėti už jam tiektą šilumos energiją (b.l. 7-9). Tačiau mokesčių paskaičiavimo pažymoje pažymėta, jog atsakovas prisiimtų skolinių įsipareigojimų nevykdė, nuo 2011-05-01 iki 2012-05-31 už suvartotą produkciją (šildymą, vandens pašildymą, sistemų ir karšto vandens priežiūrą) mėnesinių mokėjimų nemokėjo ir yra įsiskolinęs 1656,75 Lt (b.l. 6). VĮ „Registrų centras“ išraše pažymėta, jog butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui, kur yra jo deklaruota gyvenamoji vieta (b.l. 12,13). Atsakovas teismui nepateikė jokių įrodymų apie įsiskolinimo padengimą, todėl darytina išvada, kad jis savo prievolės neįvykdė iki šiol. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu iš atsakovo priteistinas 1656,75 Lt įsiskolinimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1 p. pagrindu).
Už suvartotą šilumos energiją atsakovas privalėjo atsiskaityti už praėjusį mėnesį pagal pateiktą sąskaitą iki einamojo mėnesio paskutinės dienos, tačiau prievolės nevykdė. Delspinigių suma sudaro 22,65 Lt, todėl ši suma priteistina iš atsakovo (CK 6.71 str. pagrindu).
Patenkinus ieškinį visiškai iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2012-07-04, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu).
Iš atsakovo ieškovui priteistinos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos jo turėtos 71 Lt bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., b.l. 3).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 1656,75 Lt (vieną tūkstantį šešis šimtus penkiasdešimt šešis litus ir septyniasdešimt penkis centus) skolos, 22,65 Lt (dvidešimt du litus ir šešiasdešimt penkis centus) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2012-07-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71 Lt (septyniasdešimt vieną litą) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „LITESKO“ filialui „Biržų šiluma“, filialo kodas 110893355, į.k. 110818317.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Valentina Paliulionienė