Administracinio nusižengimo byla Nr. A14.-198-738/2019 

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00076-2019-7

Administracinio nusižengimo byla Nr. A14.-199-738/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00077-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 9.46.; 21.9.10. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. sausio 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Birutė Drozdienė,

sekretoriaujant Vildai Verikaitei,

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą - Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos atstovei Jūratei G. V. (toliau – institucijos atstovė),

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Prienų r., (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 351 straipsnio 5 dalį, 351 straipsnio 5 dalį.

n u s t a t ė:

V. M. 2018 m. rugsėjo 10 d. 13.30 val., žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame Kauno r., (duomenys neskelbtini), išliejo pamatus, mūrijo gyvenamojo namo, esančio šiaurinėje sklypo dalyje Nr. B blokelių sienas, neturėdamas statybą leidžiančio dokumento ir parengto projekto, tai nustatyta 2018-09-18 faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu Nr. FAL-2422. Tokiais veiksmai jis pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 14 straipsnio 1 dalies 4 punktą, 18 straipsnio 7 dalies 3 punktą, 27 straipsnio 1 dalies 8 punktą, 16 dalies 1 punktą ir 22 dalį.

Be to V. M. 2018 m. rugsėjo 10 d. 13.30 val., žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame Kauno r., (duomenys neskelbtini), išliejo pamatus, mūrijo gyvenamojo namo, esančio pietinėje sklypo dalyje Nr. A, blokelių sienas, neturėdamas statybą leidžiančio dokumento ir parengto projekto, nustatyta 2018-09-18 Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu Nr. FAL-2422. Tokiais veiksmai jis pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 14 straipsnio 1 dalies 4 punktą, 18 straipsnio 7 dalies 3 punktą, 27 straipsnio 1 dalies 8 punktą, 16 dalies 1 punktą ir 22 dalį.

Institucijos atstovas teismo posėdyje nurodė, kad administracinis nusižengimas padarytas įrodytas ir pagrįstas surinkta medžiaga. V. M. pažeidė administracinio nusižengimo protokole nurodyto įstatymo reikalavimus, todėl baustinas ANK 351 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta bauda.

V. M. teismo posėdyje paaiškino, jog jis statė viename žemės sklype du gyvenamuosius namus. Kadangi užsitęsė techninių sąlygų išdavimas projektų parengimui, todėl jis statybas pradėjo jų negavęs. Pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu abiejų gyvenamųjų namų projektai parengti, yra išduoti statybų leidimai.

ANK 351 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo faktą žemės sklypo pietinėje dalyje bei V. M. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 3); V. M. paaiškinimas, kuriame pripažino padaręs nusižengimą ir nurodė, jog dėl atostogų vasaros sezono metu užsitęsusio tinklų sąlygų išdavimo ir dėl Kauno rajono savivaldybės pastato remonto, darbuotojų perkėlimo į kitas patalpas, užsitęsė ir statybų projekto pakeitimas ir derinimas (b. l. 4); Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas 2018-09-18 Nr. FAK-2422-(15.53) (b. l. 5); nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, kuriame nurodyta, kad žemės sklypas priklauso V. M. (b. l. 6-7); savavališko statinio fotonuotraukos (b. l. 8, 11, 12); Savavališkos statybos aktas (b. l. 9).

 ANK 351 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo faktą žemės sklypo šiaurinėje dalyje bei V. M. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 3); V. M. paaiškinimas, kuriame pripažino padaręs nusižengimą ir nurodė, jog dėl atostogų vasaros sezono metu užsitęsusio tinklų sąlygų išdavimo ir dėl Kauno rajono savivaldybės pastato remonto, darbuotojų perkėlimo į kitas patalpas, užsitęsė ir statybų projekto pakeitimas ir derinimas (b. l. 4); Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas 2018-09-18 Nr. FAK-2422-(15.53) (b. l. 5); nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, kuriame nurodyta, kad žemės sklypas priklauso V. M. (b. l. 6-7); savavališko statinio fotonuotraukos (b. l. 8); Savavališkos statybos aktas (b. l. 9).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog 2018 m. rugsėjo 10 d. 13.30 val. V. M. nuosavybės teise priklausančioje šiaurinėje bei pietinėje to paties žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) dalyse Nr. B ir Nr. A, esančiame Kauno r., (duomenys neskelbtini), buvo išlieti pamatai dviejų gyvenamųjų namų statybai neturint tam statybą leidžiančių dokumentų ir parengtų projektų, todėl tokia jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 351 straipsnio 5 dalį dviejuose epizoduose, kadangi savavališkos statybos  užfiksuotos statant du statinius ir jo kaltė surinktais įrodymais yra įrodyta.

V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nusižengimus prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, duomenų jog jis būtų bausta už administracinius nusižengimus (pažeidimus) byloje nėra. Administracinis nusižengimas padarytas dėl nerūpestingumo, dėl stringančio projekto paruošimo. Bylos nagrinėjimo metu, kaip nurodė V. M. bei patvirtino atstovė, reikiami statybos dokumentai jau yra išduoti. Padarytas nusižengimas yra formalus, jis nesukėlė jokių realių neigiamų padarinių visuomenės interesams, kitoms institucijoms ar asmenims, neatsirado jokia žala.

Teismo nuomone, V. M. skirtinos administracinės nuobaudos- baudos numatytos ANK 351 straipsnio 5 dalies sankcijoje.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

V. M. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 351 straipsnio 5 dalyje, 351 straipsnio 5 dalyje

- už nusižengimą, numatytą 351 straipsnio 5 dalyje (sklypo dalyje Nr. A) paskirti 800 (aštuonių šimtų) eurų baudą;

- už nusižengimą, numatytą 351 straipsnio 5 dalyje (sklypo dalyje Nr. B) paskirti 800 (aštuonių šimtų) eurų baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir galutinę nuobaudą paskirti 800 (aštuonių šimtų) eurų baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į asmens pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 18093807669, 18093806851.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                              Birutė Drozdienė