Civilinė byla Nr. 2-1182-835/2012

(Proceso Nr. 2-13-3-00706-2012-7)

Procesinio sprendimo kategorija 129.1.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. kovo 5 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, sekretoriaujant Rasai Vaitkevičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės A. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui UAB „Biznio meistras“ vadovei I. J., išieškotojui Alytaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl baudos skyrimo,

n u s t a t ė:

Antstolė A. K. prašo UAB „Biznio meistras“ vadovę I. J. nubausti bauda arba areštu už antstolės patvarkymo vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0133/11/00173 nevykdymą.

Nurodė, kad vykdant vykdomąjį dokumentą dėl 2000,00 Lt skolos išieškojimo iš N. J. pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą valstybės naudai, 2011-02-19 į skolininko darbovietę UAB „Biznio meistras“ buvo išsiųstas antstolės patvarkymas vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl piniginių lėšų išieškojimo iš N. J., tačiau išieškojimas iš skolininko darbo užmokesčio nevykdomas.

Suinteresuotas asmuo UAB „Biznio meistras“ direktorė I. J. į teismo posėdį neatvyko. Gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Nurodo, kad gavusi antstolės patvarkymą jo nevykdė, nes skolininkas dirba tik puse etato ir gauna mažas pajamas, be to jis žadėjo pats susimokėti baudą. Prašo neskirti baudos. Suinteresuoto asmens neatvykimas, nekliudo išnagrinėti klausimo dėl nuobaudos skyrimo.

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad 2011-02-19 antstolė A. K. registruotu laišku išsiuntė UAB „Biznio meistras“ patvarkymą vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl piniginių lėšų išieškojimo iš N. J. vykdomojoje byloje Nr. 0133/11/00173 (b. l. 3-4). Iš bylos medžiagos, matyti, kad antstolės patvarkymo UAB „Biznio meistras“ direktorė I. J. nevykdė, nors patvarkymą gavo, skundų dėl antstolio procesinių veiksmų nebuvo. I. J. nurodytos antstolės patvarkymo nevykdymo priežastys vertintinos kritiškai. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą, o asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo, teismas gali skirti iki 1000,00 Lt baudą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 str.) arba areštą (CPK 616 str.). I. J., kaip įmonės vadovė (b. l. 5-7), nevykdė antstolio reikalavimo iš skolininko N. J. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos išskaičiuoti 2000,00 Lt skolą valstybės naudai, todėl jai skirtina bauda. Nustatant baudos dydį, atsižvelgiama į tai, kad bendrovės vadovė baudžiama pirmą kartą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 106 straipsniu, 290-291 straipsniais,

n u t a r i a:

Pareiškimą tenkinti.

Skirti UAB „Biznio meistras“ vadovei - direktoriui I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 30,00 (trisdešimties) litų baudą už antstolės patvarkymo nevykdymą.

Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6800. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                              Audra Dudzinskienė