Baudžiamoji byla Nr. 1-466-270/2011

Teisminio proceso Nr. 1-12-1-04005-2010-7

Procesinio sprendimo kategorija:

1.2.14.1.2.1., 1.2.4.5., 1.2.26.2.

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 11 d.

Vilnius     

              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, 

sekretoriaujant Rasai Zdanavičienei,

dalyvaujant prokurorui Dariui Burbuliui,

gynėjui advokatui Aleksandrui Asovskiui,

nukentėjusiesiems A. G. , R. G.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: Ž. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Telšiuose, LR pilietis, išsiskyręs, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas 3 kartus:

1. 2004-10-13 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas pagal LR BK 178 str. 1 d., bauda 375 Lt.

2. 2005-11-16 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas pagal LR BK 178 str. 1 d. l. a. 4 mėn.

3. 2010-02-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas pagal LR BK 138 str., 1 d., laisvės apribojimas 1metams, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 284 str. 1 d., 138 str. 1 d.,

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

Ž. B. 2010-11-02 apie 17.00 val., būdamas svečiuose pas A. G. , adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nukentėjusiajai A. G. matant, paėmė šaldytuve nukentėjusiosios laikytus 29 900 Lt ir atvirai pagrobęs minėtą sumą pinigų iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai 29 900 Lt dydžio turtinę žalą ir šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Be to, jis, 2010-11-14 apie 12.10 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bendro naudojimo koridoriuje, esančiame antrame aukšte, tyčia, viešoje vietoje įžūliais veiksmais, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką be jokios priežasties spirdamas koja, sulaužė R. G. priklausančias medines buto Nr. 204 duris, 400 Lt vertės, o tęsdamas savo nusikalstamą veiką tą pačią dieną apie 13.00 val. Jeruzalės g. prie pastato Nr. 27, Vilniuje, sukėlė konfliktą lauke, kurio metu, A. B. trenkęs delnu į veidą ir kumščiu į šoną, taip pastarajai sukėlė fizinį skausmą bei pargriovęs ant šaligatvio R. G. sudavė jam koja ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą smūgių kiekį, tačiau nemažiau 3 kartų, į įvairias kūno dalis, taip nesunkiai sutrikdydamas nukentėjusiojo sveikatą ir šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.;

Be to, jis, 2010-11-14 apie 13.00 val. Jeruzalės g. prie pastato Nr. 27, Vilniuje pargriovęs ant šaligatvio R. G. sudavė jam koja ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą smūgių kiekį, tačiau nemažiau 3 kartų, į įvairias kūno dalis, padarydamas nukentėjusiajam odos nubrozdinimus viršugalvyje, nosies nugarėlėje, poodinės kraujosruvas kakle, apatinių žandikaulio abipusį lūžimą, dešinės sąnarinės ataugos ir kairės pusės 37, 38 dantų srityse su poodine kraujosruva minkštuosiuose audiniuose, taip nesunkiai sutrikdydamas nukentėjusiojo sveikatą, ir šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d.

Kaltinamasis Ž. B. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir teisme davė parodymus iš kurių seka, jog 2010-11-02 kartu su pažįstama Z., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gėrė alkoholinius gėrimus. Kartu buvo ir A. G. . Z. paprašė A. G. paskolinti jai 100 Lt. Pastaroji sutiko ir pasakė, kad reikia nuvažiuoti pas ją namo į Baltupio g. Jie visi nuvažiavo, užėjo į butą. Ž. B. matė, kaip A. G. ištraukė iš šaldytuvo 100 Lt, kuriuos paskolino Z.. Jam išėjus iš buto pasigedo dokumentų, suprato, kad juos paliko pas A. G. . Sugrįžus, nukentėjusioji pasitiko jį prie lifto ir nusivedė į butą. Rado bute dokumentus, kurie buvo iškritę iš kelnių. Po to išgėrė su A. G. dar alkoholio. Tuomet atidarė šaldytuvą, paėmė į maišelį suvyniotus pinigus ir iš buto pabėgo. Visus pinigus nuvažiavęs perdavė pažįstamam draugui Janušui.

Dėl antrojo epizodo Ž. B. prisipažino kaltu visiškai ir parodė, jog 2010-11-14 apie 12 val. jam bebūnant kavinėje, pasijuto labai blogai, savo veiksmų negalėjo kontroliuoti, todėl užsipuolė R. G. . Jam turėjo sutvarkyti duris, bet kadangi blogai pasijuto, užsipuolė R. G. ir jį sumušė. Už ką užsipuolė R. G. paaiškinti negali.

Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, sutinka atlyginti A. G. pareikštą 3400 Lt civilinį ieškinį, R. G. pareikštą 2000 Lt civilinį ieškinį bei Vilniaus teritorinės ligonių kasos pareikštą 2986,40 Lt civilinį ieškinį.

Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo kaltu prisipažino ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui, gynėjui, įrodymų tyrimą nutraukė.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, įrodyta: apžiūros protokolu, pagal kurį apžiūrėtas nukentėjusiosios A. G. butas (b.l. 7-10), daiktų pateikimo protokolais, pagal kuriuos I. G. savo iniciatyva pateikė 24500 Lt, kuriuos jam maišelyje atvežė Ž. B. , paaiškindamas jog šiuos pinigus laimėjo lošimų namuose (b.l. 36-37), daiktų pateikimo protokolu, pagal kurį D. G. savo iniciatyva pateikė 500 Lt, kuriuos I. G. jai padavė už buto paslaugas (b.l. 39), daiktų pateikimo protokolu, pagal kurį G. D. savo iniciatyva pateikė 1500 Lt, kuriuos gavo iš I. G. kaip skolos grąžinimą (b.l. 41), įvykio vietos apžiūros protokolu, pagal kurį apžiūrėtos apgadintos durys, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius (b.l. 45-48), specialisto išvada pagal kurią nukentėjusiajam R. G. sužalojimai kvalifikuoti nesunkiu sveikatos sutrikdymu. (b.l. 67-69).

Kaltinamojo Ž. B. kaltė visiškai įrodyta teismo aptartais įrodymais ir jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. kadangi jis, bute, matant nukentėjusiajai A. G. , atvirai pagrobė 29 900 Lt  pinigų sumą ir iš įvykio vietos pasišalino; pagal LR BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 1 d., kadangi jis, būdamas bendro naudojimo koridoriuje, tyčia, viešoje vietoje įžūliais veiksmais, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką be jokios priežasties spirdamas koja, sulaužė R. G. priklausančias medines buto duris, o tęsdamas savo nusikalstamą veiką Jeruzalės g. prie pastato Nr. 27, Vilniuje, sukėlė konfliktą lauke, kurio metu, A. B. sukėlė fizinį skausmą bei R. G. pargriovęs ant šaligatvio bei suduodamas jam koja smūgius, sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą, specialistų vertinamą nesunkiu sveikatos sutrikdymu.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailėjosi padaręs inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad Ž. B. padarė 3 tyčines nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos prie apysunkio bei nesunkių nusikaltimų, jis prisipažino ir gailėjosi dėl padarytų veikų, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, tačiau kaltinamasis anksčiau 3 kartus teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, bei žmogaus sveikatai, baustas administracine tvarka, kaltinamasis niekur nedirba, legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, išvadų nedaro ir toliau nusikalsta, todėl įvertinęs visas paminėtas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus griežčiausias sankcijose numatytas bausmės rūšis – laisvės atėmimą.

Nukentėjusioji A. G. byloje pareiškė 3400 litų dydžio civilinį ieškinį, nukentėjusysis R. G. – 2000 Lt dydžio civilinį ieškinį, Vilniaus teritorinė ligonių kasa – 2986,40 Lt civilinį ieškinį, su kurių dydžiais kaltinamasis sutiko. Ieškiniai pagrįsti surinkta ir ištirta bylos medžiaga, todėl  tenkintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301 -308, straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ž. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 284 str. 1 d., 138 str. 1 d., ir jį nuteisti:

-pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo;

-pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. – 1 metams laisvės atėmimo;  

-pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., bausmes paskirtas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtą subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta už nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 2 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo bei suėmimo laiką nuo 2010-11-09 12.30 val. iki 2010-11-11 12.30 val. ir nuo 2010-11-15 iki 2011-04-11.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2011 m. balandžio 11 d.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Civilinius ieškinius patenkinti.

Priteisti iš Ž. B. nukentėjusiosios A. G. naudai – 3400 Lt.

Priteisti iš Ž. B. nukentėjusiojo R. G. naudai – 2000 Lt.

Priteisti iš Ž. B. Vilniaus teritorinei ligonių kasos naudai – 2986,40 Lt.

Nuosprendis per 20 dienų, o suimtam kaltinamajam Ž. B. – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                   Olegas Zaicevas