Baudžiamoji byla Nr. 1-208-813/2014

Proceso Nr. 1-66-1-00493-2014-7

Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.4.;

1.2.9.9.

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S   Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. birželio 11 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro Sigito Kanaporio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 66-1-00493-14, kurioje

D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklar. gyv. vieta – ten pat, teistas:

1) 2013-12-30 Jonavos apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. – 9 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį terminą neatlygintinai dirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, taikyti LR BK 641 str., paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu. 2014-04-18 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo Jonavos rajono apylinkės teismo 2013-12-30 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir 2014-02-07 to paties teismo 1/3 sumažintos iki 6 mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmės, per kurią jis įpareigotas neatlygintinai išdirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui ir vietoj šios bausmės paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 (penkių) MGL (minimalių gyvenimo lygių), tai yra 650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant jį šią įmoką sumokėti į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą iki 2014 m. rugsėjo 1 d., teistumas  išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

D. M. 2014-05-26 d. apie 03.00 val., iš V. D. priklausančios ganyklos, esančios Pėdžių k., Pelėdnagių sen., Kėdainių raj., pagrobė svetimą – V. D. priklausantį 605 litų vertės turtą – 450 litų vertės elektrinį piemenį, 50 litų vertės akumuliatorių, 25 litų vertės ritę ir 80 litų vertės laidus, tai yra, padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:

D. M., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad 2014-05-26 apie 03.00 val., savo automobiliu „(duomenys neskelbtini) A VAN F“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo pro V. D. ganykla. V. D. pažinojo iš matymo, tačiau su juo nebendravo. Ganykloje ganėsi galvijai. Ganykla buvo aptverta elektriniu piemeniu. Kilo mintis elektrinį piemenį pavogti ir jį parduoti. Šalia jokių gyvenamųjų namų nėra, todėl sustojo. Dėžutė su automobiliniu akumuliatoriumi buvo uždengta plastmasine statine, ganyklos teritorija buvo apvyniota laidais iš ritės. Atjungė elektros srovę, suvyniojo į ritę laidus, paėmė elektrinį piemenį-dėžutę, akumuliatorių. Viską susidėjo į savo automobilį ir parsivežė namo. Dėl savo poelgio labai gailisi. Vagystėmis neužsiima, tačiau pamatęs elektrinį piemenį, manė pavogs ir užsidirbs šiek tiek pinigų (b. l. 34, 35, 38-39).

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad įtariamasis D. M. parodė vietą, iš kur pagrobė elektrinį piemenį ir akumuliatorių (b. l. 41-43).

Nukentėjęs V. D. parodė, kad 2014-05-26 apie 13.00 val., atvykęs į ganyklą, esančią Pėdžių k., Pelėdnagių sen., Kėdainių r., kur gano galvijus, pastebėjo, kad pavogtas jo 450 Lt vertės elektrinis piemuo „BatteryMaster“, 50 Lt vertės akumuliatorius DETA, 25 litų vertės ritė ir 80 litų vertės laidai. Elektrinis piemuo buvo pritvirtintas prie akumuliatoriaus, o ritė su laidais buvo padėta šalia. Viso padaryta jam 605 Lt žala. Policijos patalpose jam buvo parodyti minėti daiktai, atpažino juos, minėti daiktai jam grąžinti, jie tvarkingi, nesugadinti, todėl civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 7, 8-9, 10).

Kratos protokole užfiksuota, kad atlikus kratą pas D. M. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta ritė su laidais bei laikikliu, elektrinis piemuo – dėžutė „Battery Master“ GALLAGHER, akumuliatorius (b. l. 20-21).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas elektrinis piemuo, ant kurio dėžutės užrašai „Gallagher“, „Batery Master“, ritė su laidais, ritės stovas, akumuliatorius su užrašu „DETA Power“ (b. l. 22-24). Pagal pakvitavimą po apžiūros daiktai grąžinti nukentėjusiajam V. D. (b. l. 25).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota vieta, kurioje buvo padaryta nusikalstama veika, tai yra Pėdžių k., Kėdainių r., esanti ganykla, priklausanti V. D. (b. l. 4-6).

Tokiu būdu byloje įrodyta, kad D. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

D. M. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstame veiką, nuoširdžiai gailisi. Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. M. padarė nesunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino visiškai, gailisi, neturi teistumo, dirba, darbdavio ir gyvenamosios vietos seniūno charakterizuojamas teigiamai, neturi galiojančių nuobaudų už administracinius teisės pažeidimus, VšĮ Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabinetų priežiūros grupėse nėra registruotas (b.l. 48-67).

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, D. M. asmenybę, jis už BK 178 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymą baustinas bauda. Teismo manymu, ši bausmė yra pakankamai efektyvi bausmės rūšis, leisianti pasiekti LR BK 41 str. numatytus bausmės tikslus. D. M. sutiko su prokuroro sprendimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokurorės siūloma bausmės rūšimi, prašydamas sumažinti jos dydį (b. l. 69).

Baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, D. M. prisipažino esąs kaltas. Šios sąlygos lemia taikymą BK 641 str. (redakcija nuo 2013-07-13, Žin. 2013, Nr. 75-3770) nuostatų, pagal kurias teismas privalo šias sąlygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Į paskirtos ir 1/3 sumažintos baudos dydį, remiantis BK 66 str. nuostatomis, įskaitytinas 1 parą laikinajame sulaikyme išbūtas laikotarpis.

Teisėjas, vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

n u s p r e n d ž i a :

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir paskirti jam 15 (penkiolikos) minimalaus gyvenimo lygio (MGL) – 1950 Lt dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 641 str., D. M. paskirtą 15 MGL (1950 Lt) baudą sumažinti vienu trečdaliu iki 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudos.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtą ir vienu trečdaliu sumažintą 10 MGL (1300 Lt) baudą įskaityti D. M. laikinajame sulaikyme nuo 2014-05-27 iki 2014-05-28 išbūtą laiką ir nustatyti galutinę bausmę – 8 MGL (1040 Lt – vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta (ir pateikti teismui į 101 kab. sumokėjimą patvirtinantys duomenys) ne vėliau kaip per tris (3) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmonės kodas 188659752, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Laiku baudos nesumokėjus, ji išieškoma priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies (griežtesnę ar švelnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                            Darius Kantaravičius