Pranešėjas A. Žerlauskas                                                                     Civilinė byla Nr. 2S-738-265/2010

Teisėjas V. Jurjonas                                                                              Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

                                                                                                             122.4; 129.4;

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. kovo 24 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Alvydo Žerlausko, kolegijos teisėjų Erikos Misiūnienės,  Audriaus Saulėno, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi suinteresuoto asmens  K. S. atskirąjį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2010-01-20 nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos antstolės A. T. pareiškimą suinteresuotam asmeniui K. S. dėl sprendimo vykdymo išlaidų priteisimo,

n  u  s  t  a  t  ė:

pareiškėja prašo iš skolininko K. S. priteisti 1631 Lt vykdymo išlaidas. Nurodė, kad vykdė vykdomąsias bylas Nr. 0153/08/00956, 0153/08/01110, 0153/08/01024. Skolos iš skolininko buvo išieškotos, tačiau skolininkas vykdymo išlaidų antstolei nesumokėjo.

Šilutės rajono apylinkės teismas 2010-01-20 nutartimi pareiškėjos prašymą tenkino: priteisė iš K. S. antstolei A. T. 1631 Lt indeksuotų vykdymo išlaidų vykdomosiose bylose Nr. 0153/08/00956, 0153/08/01110, 0153/08/01024. Nurodė, kad antstolė atliko vykdymo veiksmus,  šių veiksmų atlikimo metu antstolei susidarė išlaidos, kurias turi apmokėti skolininkas.

Suinteresuotas asmuo atskiruoju skundu prašo panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2010-01-20 nutartį. Nurodė, kad antstolė teismui pateikė suklastotą išlaidų sąrašą, nepateikė teismui duomenų,  patvirtinančių šias išlaidas.

Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.

Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Teisėjų kolegija nurodo,  kad priverstinis teismo sprendimų vykdymas yra antstolio profesinė veikla, kurią griežtai reglamentuoja ir už kurios vykdymą atlyginimą antstoliui nustato valstybė. Remiantis valstybės nustatytu vykdymo išlaidų teisiniu reglamentavimu susiklosto teisėti antstolių ekonominiai lūkesčiai. Valstybės nustatyti atlyginimo antstoliui už jam pavestų funkcijų vykdymą tvarka ir dydžiai yra pagrindas antstoliams tikėtis tam tikro rezultato, jeigu jie veiks teisėtai. Taigi antstolis turi teisėtą pagrindą tikėtis, kad už teisėtą priverstinio pobūdžio priemonių panaudojimą, vykdant vykdomąjį dokumentą, kurio skolininkas neįvykdė savanoriškai, jis gaus nustatytą atlyginimą. Taip pat pažymėtina, kad teismas, atlikdamas antstolio procesinės veiklos kontrolę, yra aktyvus ir imasi visų būtinų priemonių, kad būtų visapusiškai išaiškintos bylos aplinkybės, užtikrintos visų vykdymo proceso dalyvių – antstolio, skolininko ir išieškotojo – teisės ir teisėti interesai.

Suinteresuotas asmuo ginčija priskaičiuotų vykdymo išlaidų dydį. Teisėjų kolegija iš dalies sutinka su šiais argumentais, t. y. teisėjų kolegijos nuomone, antstolė nepagrįstai prašė priteisti išlaidas už patvirtintas kopijas (72 Lt) ir paprastas kopijas (30 Lt). Teisėjų kolegijos nuomone, Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelės 1–3 p. nustatytas mokestis už antstolio surašyto dokumento nuorašo išdavimą ir tam tikro formato lapo kopijos kaina netaikoma privalomai pagal LR CPK normas siųstinam dokumentui. Išaiškintina, kad LR CPK 613 str. 3 d. nustato, kad vykdymo proceso šalims ar kitiems suinteresuotiems asmenims antstolis siunčia patvarkymų nuorašus. Ši nuostata nereiškia, kad patvarkymo nuorašų darymas visais atvejais turi būti apmokėtas kaip atskiras vykdymo veiksmas. LR CPK 605 str. reglamentuoja antstolio patvarkymų išsiuntimo tvarką, t. y. nustatytais atvejais antstolis savo patvarkymus, jeigu yra galimybė, iš karto įteikia suinteresuotiems asmenims arba jiems išsiunčia registruotu laišku ne vėliau kaip kitą darbo dieną. Sistemiškai aiškinant šias LR CPK normas akivaizdu, kad negalima privalomai siunčiamo patvarkymo nuorašo darymo laikyti atskiru vykdymo veiksmu Sprendimų vykdymo instrukcijos 34.2 p. prasme.

Išaiškintina, kad antstoliui atlyginimas už atskirą procesinį veiksmą, t. y. patvarkymo surašymą, yra nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelės 8 p. Šioje lentelėje nurodytos sumos, kurios antstoliui sumokamos už konkretaus vykdymo veiksmo atlikimą, neapima tik šioje lentelėje nenurodytų faktinių išlaidų – pašto ir kurjerių, areštuoto turto saugojimo, vežimo, atlyginimo ekspertams, vertėjams ir kitiems vykdymo procese dalyvaujantiems asmenims, skelbimų visuomenės informavimo priemonėse, banko pavedimų, mokamų užklausų ir kitų išlaidų, kurias antstolis privalo sumokėti tretiesiems asmenims, vykdydamas antstolio funkcijas (Sprendimų vykdymo instrukcijos 46 p., 48 p.). Teisėjų kolegijos nuomone, už tą patį vykdymo veiksmą negali būti imamas mokestis, nustatytas už kelis atskirus vykdymo veiksmus, t. y. pagal kelis 3 lentelės punktus. Darytina išvada, kad antstolė nepagrįstai už patvarkymo nuorašo darymą kopijavimo būdu be atlyginimo už šį atskirą veiksmą (Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelės 3 p.) dar reikalauja priskaičiuoti ir mokestį už kopijos darymą (Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelės 1 ar 2 p.). Teisėjų kolegija konstatuoja, kad privalomai siunčiamų patvarkymų nuorašų darymo išlaidos patenka į bendrųjų vykdymo išlaidų (Sprendimų vykdymo instrukcijos 3.41 p.) turinį.

Kitos vykdymo išlaidos apskaičiuotos ir pagrįstos pagal vykdomojoje byloje esančius duomenis.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes pirmosios instancijos teismas iš dalies netinkamai taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias vykdymo išlaidų priteisimą už kopijų ir nuorašų darymą, todėl nutarties dalis dėl vykdymo išlaidų keistina, jos mažintinos iki 1529 Lt, kita nutarties dalis paliktina nepakeista (LR CPK 337 str. 4 p).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 335?339 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

Šilutės rajono apylinkės teismo 2010-01-20 nutartį pakeisti: sumažinti antstolei A. T. iš skolininko K. S. priteistą vykdymo išlaidų sumą  nuo 1631 Lt iki 1529 Lt. Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.

Kolegijos pirmininkas                                                                                                 Alvydas Žerlauskas

Kolegijos teisėjai                                                                                                       Erika Misiūnienė

Audrius Saulėnas