Nuorašas
Teikimas Nr. T-1320-486/2021
Proceso Nr. 1-02-6-00066-2018-2
Procesinio sprendimo kategorija
2.5.18
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. gruodžio 28 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, sekretoriaujant Dianai Sabinai Bakaitytei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, nuteistajam D. K., nuteistojo gynėjams advokatams Vytautui Barkauskui, Mildai Šmitaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. K., gim. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teistumo panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 28 d. nuosprendžiu D. K. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), 222 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 300 straipsnio 3 dalį (2 nusikalstamos veikos) ir subendrinus bausmes paskirta galutinė bausmė - 3690,68 eurų bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. kovo 20 d.
Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo D. K. bei jo atstovo advokato Vytauto Barkausko prašymas dėl D. K. teistumo panaikinimo. Prašyme nurodoma, kad nuo bausmės įvykdymo praėjo daugiau kaip pusė teistumo termino (2021-09-14), todėl jis įgijo teisę kreiptis į teismą su prašymu dėl teistumo panaikinimo. Nurodo, kad nuo pranešimo apie įtarimą 2016-04-20 D. K. daugiau nenusikalto, kitų nusikalstamų veikų nepadarė
Teismo posėdžio metu nuteistojo D. K. gynėja advokatė Milda Šmitaitė pažymėjo, kad visiškai palaiko prašymą su jame išdėstytais argumentais. Nurodė, jog pusė teistumo termino suėjo 2021-09-14. Nuo pranešimo apie įtarimą D. K. kitų nusikalstamų veikų nepadarė. Gynėja akcentavo ir tai, kad D. K. dėl savo vykdomos specifinės darbinės veiklos ir verslo, taip pat dėl teisių suvaržymo nesuteikta teisė laisvai patekti į tarptautinius oro uostus, dėl turimo teistumo jo patiriami suvaržymai nebeatitinka proporcingumo principo. Pažymėjo ir tai, kad D. K. vadovaujama ir per UAB (duomenys neskelbtini) jam priklausanti įmonė (duomenys neskelbtini) vykdydamas savo veiklą glaudžiai bendradarbiauja su Lietuvos policija, o dėl teistumo iškyla dvi problemos, tai jis nėra laikomas nepriekaištingos reputacijos, nesuteiktas leidimas jo nelydint patekti į oro uostą, negalėjimas turėti ir nešiotis ginklą, o tai kenkia jo darbinės veiklos operatyvumui.
Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas advokatas Vytautas Barkauskas visiškai palaikė prašymą bei papildė, kad D. K. nuo pranešimo apie įtarimą momento, t. y. 2016-04-20, parodė savo veiksmais jog siekia ištaisyti savo klaidas, prisipažino, atlygino žalą.
Teismo posėdžio metu nuteistasis D. K. visiškai pritarė jo gynėjų išsakytiems argumentams, prašė jo prašymą patenkinti ir panaikinti teistumą.
Teismo posėdyje prokuroras neprieštaravo D. K. teistumo panaikinimui, teisinių argumentų prašymo atmetimui neįžvelgė.
Prašymas tenkintinas.
Teistumo išnykimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 97 straipsnis. Asmens teistumas suprantamas kaip tam tikras asmens nuteisimo už nusikaltimą teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu juridinis faktas, bausmės atlikimo padarinys, kaip baudžiamosios atsakomybės tąsa. Ši teisinė kategorija būdinga tik baudžiamajai teisei ir, priskiriant ją prie baudžiamosios atsakomybės turinio elementų, yra dar vienas skiriamasis požymis, atribojantis baudžiamąją atsakomybę nuo kitų teisinės atsakomybės rūšių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–560/2014). Atsižvelgiant į BK 97 straipsnio 3 dalies nuostatas, teistumas yra ne tik pats nuteisimo faktas, tačiau ir tam tikras laikas, trunkantis po apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės atlikimo, priklausomai nuo padaryto nusikaltimo sunkumo. Teistumo trukmę reglamentuoja BK 97 straipsnio 3 dalis. Teistumo sukeltos teisinės pasekmės negali varžyti asmens teisių ir laisvių visą likusį jo gyvenimą, todėl baudžiamasis įstatymas nustato sąlygas ir terminus, kuriems suėjus, teistumas išnyksta arba gali būti panaikintas. BK 97 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Jeigu turintis teistumą asmuo padaro naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, teistumo išnykimo eiga nutrūksta. Šiuo atveju teistumo už ankstesnę nusikalstamą veiką išnykimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo bausmės už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą atlikimo. Asmuo laikomas teistu už kiekvieną nusikalstamą veiką tol, kol išnyksta teistumas už sunkiausią iš jų.
BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a) papunktyje nustatyta, kad turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo, trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ir apysunkį nusikaltimą, o b) papunktyje nustatytas penkerių metų terminas, jeigu jie nuteisti už sunkų nusikaltimą.
Nagrinėjamu atveju Vilnius miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 28 d. nuosprendžiu D. K. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), 222 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 300 straipsnio 3 dalį (2 nusikalstamos veikos) ir subendrinus bausmes paskirta galutinė bausmė - 3690,68 eurų bauda. Taigi D. K. įvykdė apysunkius bei sunkius nusikaltimus. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. kovo 20 d.
Iš LITEKO informacinės sistemos duomenų bazės bei pateikto kvito matyti, kad 98 MGL dydžio baudą nuteistasis sumokėjo 2019-03-14. Taigi laikytina, kad nuteistasis visiškai atliko paskirtą bausmę. Kaip minėta, asmenims, nuteistiems už apysunkį nusikaltimą, teistumas išnyksta, kai praeina treji metai nuo bausmės atlikimo (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a) papunktis), o nuteistiems už sunkų nusikaltimą, teistumas išnyksta kai praeina penkeri metai nuo bausmės atlikimo (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto b) papunktis). Taigi nagrinėjamu atveju asmeniui, nuteistam už apysunkius bei sunkius nusikaltimus, 5 metų teistumo terminas skaičiuojamas nuo 2019-03-14 iki 2024-03-14. Pusę termino suėjo 2021-09-14. Esant šioms aplinkybėms, suėjęs terminas leidžia spręsti klausimą dėl teistumo nuteistajam D. K. panaikinimo.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad po D. K. nuteisimo jis nėra baustas administracine tvarka, nėra pradėta jokių ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu. Atsižvelgtina į tai, kad nuo pranešimo apie įtarimą jis kitų nusikalstamų veikų nepadarė. D. K. dėl savo vykdomos specifinės darbinės veiklos ir verslo, taip pat dėl teisių suvaržymo nesuteikta teisė laisvai patekti į tarptautinius oro uostus, dėl turimo teistumo jo patiriami suvaržymai nebeatitinka proporcingumo principo. D. K. vadovaujama UAB (duomenys neskelbtini) ir jam priklausanti įmonė (duomenys neskelbtini) glaudžiai bendradarbiauja su Lietuvos policija. Taigi D. K. nepriekaištingas elgesys teistumo metu, pavyzdingas įstatymuose nustatytų reikalavimų laikymasis, gyvenimo būdas, darbinė veikla, laikytini esminiais argumentais dėl teistumo panaikinimo. Be to, aptartos aplinkybės patvirtina, kad nuteistojo D. K. nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobūdžio, jis padarė tinkamas išvadas dėl padarytų nusikaltimų ir rodo siekį pakeisti savo elgesį bei nedaryti naujų teisės pažeidimų.
Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes, taip pat nuteistojo elgesį teistumo metu, teismas mano, kad bausmės ir BK 97 straipsnyje nustatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, todėl teistumą D. K. yra pagrindas panaikinti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu, 364 straipsniu,
n u t a r i a :
Nuteistojo D. K. prašymą dėl teistumo panaikinimo tenkinti.
Panaikinti D. K. teistumą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 28 d. nuosprendį, kuriuo D. K. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), 222 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 300 straipsnio 3 dalį (2 nusikalstamos veikos) ir subendrinus bausmes paskirta galutinė bausmė - 3690,68 eurų bauda.
Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas (parašas)
Nuorašas tikras
Teisėjas Jeugenijuš Jaglinski