Civilinė byla Nr. e2-1602-607/2020
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00492-2020-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1;
3.2.6.6.2.
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 12 d.
Tauragė
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Daiva Žebelienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui E. S. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo E. S. (toliau – atsakovas) 653,95 Eur skolą, 58,86 Eur delspinigius, 5 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 16 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Formaliai patikrinus byloje esančią rašytinę medžiagą nustatyta, kad atsakovas ir pradinė kreditorė UAB „SB lizingas“ (toliau – pradinė kreditorė) 2007 m. liepos 14 d. sudarė išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias atsakovas turėjo pradinei kreditorei apmokėti prekių kainą, kredito palūkanas bei kitus mokesčius pagal Sutartyje nustatytą įmokų grąžinimo grafiką. Atsakovas nesilaikė prisiimtų įsipareigojimų, todėl pradinė kreditorė vienašališkai nutraukė Sutartį. Sutarties nutraukimo dieną atsakovo įsiskolinimas pradinei kreditorei sudarė 653,95 Eur.
2011 m. vasario 2 d. pradinė kreditorė Reikalavimų teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi, sudaryta su Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą (toliau – Lindorff Oy), perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą.
Nuo 2017-10-01 ieškovė (ankstesnis pavadinimas – UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visą Lindorff Oy Lietuvoje vykdytą veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Perdavus veiklą, buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos CK 6.59 str.).
Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad atsakovas, pasirašęs išperkamosios nuomos sutartį su pradine kreditore, įsipareigojo sumokėti jai daikto kainą sutartyje nustatytomis sąlygomis, tačiau savo prievolės neįvykdė, pradinei kreditorei nutraukus sutartį bei perleidus atsakovo skolą ieškovei, su ieškove taip pat neatsiskaitė, todėl yra pagrindas iš atsakovo ieškovės naudai priteisti 653,95 Eur skolą (CK 6.1 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).
Remiantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, Sutarties 11.1 punktu, ieškovė iš atsakovo prašo priteisti 58,86 Eur delspinigius, kurie paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2019-10-23 iki 2020-03-31, tai yra 180 dienų, taikant 0,05 proc. dydžio metinių palūkanų normą. Atsakovas pažeidė Sutarties sąlygas, todėl yra pagrindas tenkinti šį ieškovės reikalavimą. Iš atsakovo ieškovei priteistina 58,86 Eur delspinigių.
Atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 712,81 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-04-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis)
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 16 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 265 straipsniu, 285 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 653,95 Eur (šešių šimtų penkiasdešimt trijų eurų 95 ct) skolą, 58,86 Eur (penkiasdešimt aštuonių eurų 86 ct) delspinigius, 5 procentų metines procesines palūkanas už priteistą 712,81 Eur (septynių šimtų dvylikos eurų 81 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2020 m. balandžio 9 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16 Eur (šešiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.
Teisėja Daiva Žebelienė