Civilinė byla Nr. e2-682-302/2020

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00194-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.7; 3.3.1.17. (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 4 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Romualda Janovičienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Horticom“ pareiškimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo pateikto dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 10 d. nutarties, kuria atmestas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Horticom“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dehidra“ dėl skolos priteisimo, ir

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Horticom“ kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė priteisti iš atsakovės UAB „Dehidra“ 154 757,53 Eur skolą, 9 444,95 Eur delspinigių, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2.       Ieškinio reikalavimų užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovės nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą reikalaujamai priteisti sumai, o jo nesant ar esant nepakankamai, areštuoti atsakovės pinigines lėšas. Nurodė, kad ieškinio suma laikytina didele, atsakovė ilgą laiką neatsiskaito bei vengia atsiskaityti.

3.       Vilniaus apygardos teismas 2020 m. vasario 10 d. nutartimi ieškovės prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones atmetė.

4.       Ieškovė UAB „Horticom“ pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 10 d. nutarties, kuriame prašė skundžiamą nutartį panaikinti. 

5.       Civilinės bylos pagal ieškovės atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo                                   2020 m. vasario 10 d. nutarties nagrinėjimas apeliacine rašytinio proceso tvarka paskirtas 2020 m. birželio 4 d. 9 val.

6.       Iki paskirto teismo posėdžio pradžios Lietuvos apeliaciniame teisme gautas ieškovės pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo, kuriame ieškovė nurodo, kad atsisako savo atskirojo skundo; jai yra žinomos skundo atsisakymo pasekmės.

 Apeliacinis procesas nutraukiamas.

7.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos, t. y. jei atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo neturi teisės jo paduoti pakartotinai (CPK 308 straipsnio 3 dalis). Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). 

8.       Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad ieškovės atskirojo skundo atsisakymas, kaip neprieštaraujantis imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis), priimamas, o apeliacinis procesas, pradėtas pagal ieškovės atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 10 d. nutarties nutraukiamas (308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). 

9.       Apeliantei išaiškinama, kad teismas, priėmęs apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymą, apeliacinį procesą nutraukia ir, jog apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 straipsnio 2 ir 3 dalyse (CPK 338 straipsnis)). 

10.       Apeliantė, teikdama atskirąjį skundą, sumokėjo 38 Eur žyminį mokestį. Apeliantei atsisakius atskirojo skundo, jai grąžinamas 38 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 308 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu,

n u t a r i a :

priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Horticom“  pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo.

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Horticom“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 10 d. nutarties.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Horticom“, juridinio asmens kodas 211535910, 38 Eur (trisdešimt aštuonių eurų) žyminį mokestį.

Teisėja                                                                              Romualda Janovičienė