Administracinio teisės pažeidimo

byla Nr.A2.6-387-304/2014

Teisminio proceso: 4-47-3-00289-2014-4

   Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.

(S)

Telšių  rajono apylinkės  teismas

N U T A R I M A S

2014 m. balandžio 30 d.

Telšiai

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybės traukiamai E. E., išnagrinėjusi E. E., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),., vidurinio išsilavinimo, nedirbančios, išsituokusios, nebaustos, administracinės teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

E. E., 2014 m. kovo 28 d. apie 20 val. 16 min., kelyje Šiauliai- Palanga 58 km.400 m., būdama lengvo girtumo (0,86 promilių), vairavo nuosavą automobilį CITROEN XSARA PICASO valst. Nr. DRK 644. Kelyje atsitrenkė į išbėgusį laukinį žvėrį – briedį, kuris autoįvykio metu nugaišo. Eismo įvykio metu buvo apgadintas E. E. priklausantis automobilis, žmonės nenukentėjo. Protokole nurodyta, jog E. E. pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą (duomenys neskelbtini) str. 3 d.

E. E. veika kvalifikuota pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d., kurioje numatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidęs KET 14 p. reikalavimus, nulėmęs kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą.

Kaip matyti iš byloje esančių faktinių duomenų, jog 2014 m. kovo 28 d. apie 20 val. 16 min., kelyje Šiauliai- Palanga 58 km.400 m., tamsiu paros metu, iš miško išbėgęs laukinis žvėris –briedis  atsitrenkė į keliu važiavusį lengvąjį automobilį CITROEN XSARA PICASO vairuojamą E. E. Autoįvykio metu dėl susidūrimo su automobiliu žvėris nugaišo. Kaip matyti iš E. E. paaiškinimų, jog ji važiavo 70 km/h greičiu ir neturėjo galimybės išvengti susidūrimo su staiga į kelią išbėgusiu žvėrimi. Lengvas girtumas tam įtakos neturėjo. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

E. E. pripažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str.1 d.1 p.). Galiojančių administracinių nuobaudų neturinti. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.), todėl atsižvelgiant į minėtas aplinkybes ir nenustačius, kad E.E. padarė veiką numatytą ATPK 127 str. 3 d., jos veika perkvalifikuotina į (duomenys neskelbtini) str. 1d. ir skirtina minimali administracinė nuobauda, numatyta (duomenys neskelbtini) str. 1 d. sankcijose su minimaliu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminu.

Teisėja, vadovaudamasi LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 31 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d., 1 p., 292 str., 313 str.4 d., 291-293 str.,  

n u t a r ė :

E. E., padarytą veiką iš (duomenys neskelbtini) str. 3d. perkvalifikuoti į (duomenys neskelbtini) str. 1  d. ir skirti administracinę – 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

E.E. išaiškinti, kad baudą ji turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000 (mokėjimo paskirties kodas 6030), ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, o nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                                   Judita Staševičienė

Nutarimą gavau:

_________________________________

          (vardas, pavardė, parašas)