Civilinė byla Nr. 2-7651-828/2015

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06474-2015-2

                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.2.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2. (S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. lapkričio 12 d.

Panevėžys

              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Panevėžio būstas“ ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovei N. J. ir

n u s t a t ė :

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 201,61 Eur skolą, 6,65 Eur delspinigius, bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovė 2006-10-10 su Panevėžio miesto savivaldybe sudarė Butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, kuria atsakovei savivaldybė suteikė gyvenamąją patalpą, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovas 2006-09-29 su atsakove sudarė Pastato administravimo, techninės priežiūros, komunalinių ir kitų paslaugų teikimo ir mokesčių apmokėjimo sutartį Nr. 38, pagal kurią atsakovė įsipareigojo mokėti komunalinių paslaugų mokesčius už kiekvieną mėnesį iki kito mėnesio 30 dienos. Atsakovė savo pareigos atsiskaityti su ieškovu už jai suteiktas paslaugas nevykdė ir nevykdo, atsakovės skola su delspinigiais sudaro 208,26 Eur. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu 2015-10-22 (b. l. 25-26). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 2). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais, priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovė 2006-10-10 su Panevėžio miesto savivaldybe sudarė Butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, kuria savivaldybė atsakovei suteikė 25,20 kv. m. gyvenamąją patalpą, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Ieškovas su atsakove 2006-09-29 sudarė Pastato administravimo techninės priežiūros, komunalinių ir kitų paslaugų teikimo ir mokesčių apmokėjimo sutartį Nr. 38, pagal kurią ieškovas įsipareigojo vykdyti gyvenamojo namo administravimo, remonto, nuolatinės techninės priežiūros bei kitas paslaugas, o atsakovė įsipareigojo mokėti už teikiamas paslaugas pagal galiojančius tarifus (b. l. 7). Atsakovė naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis, tačiau, kaip matyti iš ieškovo pateiktos 2015-08-18 pažymos Nr. 1-477, nemokėjo ieškovo teikiamų paslaugų mokesčių ir iki 2015-07-01 susidarė 201,61 Eur skola (b. l. 4). Atsakovei nevykdant savo įsipareigojimų, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vyriausybės 1995-01-25 nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“, ieškovas paskaičiavo 6,65 Eur delspinigius (b. l. 5). Atsakovei 2015-06-09 buvo siųsta pretenzija dėl skolos apmokėjimo (b. l. 8), tačiau atsakovė savo prievolės neįvykdė ir ieškovui liko skolinga už komunalinius mokesčius ir suteiktas kitas paslaugas 208,26 Eur (b. l. 3).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė už komunalines paslaugas, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.205, 6.350 str.). Iš atsakovės priteistina 201,61 Eur skola, 6,65 Eur delspinigiai, 20 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 201,61 Eur (dviejų šimtų vieno euro 61 ct) skolą, 6,65 Eur (šešių eurų 65 ct) delspinigius, 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį – ieškovo UAB „Panevėžio būstas“, įmonės kodas 147146333, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                        Vygintas Mažuika