Administracinio nusižengimo byla

Nr. A20.-463-286/2018

Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00098-2017-1

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.12.1.

ROIK: 17071101459

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. gegužės 28 d.

Ignalina

              Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus, susipažinęs su Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus viršininko Donato Šemeklio prašymu dėl I. Ž. administracinės bylos Nr. A15.-158-242/2017,

nustatė:

Ignalinos rajono apylinkės teismas 2017-08-21 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A15.-158-242/2017 I. Ž. pripažino kalta dėl to, kad ji 2017-07-30, apie 21 val. 50 min., Ignalinos rajono savivaldybės Naujojo Daugėliškio seniūnijos Taujūnų kaimo Gelių gatvėje, būdama neblaivi, girtumą tikrintis atsisakė, vairavo transporto priemonę – lengvąjį automobilį „Land Rover Freelander“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 7 dalyje, ir paskyrė nuobaudą – 1000 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems  metams.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2018-04-18 nutartimi patvirtintas Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Alfredo Bacio 2018-04-18 nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-38601-17 nutraukimo, atleidžiant įtariamąją I. Ž. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį L. N. atsakomybei pagal laidavimą be užstato, nustatant vienerių metų laidavimo terminą. Be to, šia nutartimi I. Ž. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vienerius metus naudotis specialia teise vairuoti visų kategorijų motorines kelių transporto priemones, skirtas važiuoti automobilių keliais.

Prašyme nurodyta, kad sulyginus administracinio nusižengimo protokole nurodytas nusižengimo padarymo aplinkybes ir baudžiamojoje byloje išdėstyto kaltinimo aplinkybes akivaizdu, kad I. Ž. dėl tų pačių nusižengimų, vadovaujantis ANK ir BK nuostatomis,  buvo nubausta du kartus. Priimdamas 2017-08-21 nutarimą Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas nežinojo, kad I. Ž. bus atnaujintas ikiteisminis tyrimas ir kad ji dėl nusikalstamos veikos bus pripažinta kalta. ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad paaiškėjus kitoms aplinkybėms, kurios pareigūnui, institucijai ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį, administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, todėl prašo atnaujinti I. Ž. administracinę bylą Nr. A15.-158-242/2017.

Prašymą priimti atsisakoma.

ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punktas, kuriuo vadovaujamasi prašyme atnaujinti I. Ž. administracinę bylą Nr. A15.-158-242/2017, nustato, kad administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinama, kai paaiškėjo kitų aplinkybių, kurios pareigūnui, institucijai ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį arba surašant administracinį nurodymą ir kurios vienos ar kartu su pirmiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį nusižengimą negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas. Akivaizdu, kad šioje normoje kalbama tik apie tokias aplinkybes, kurios turi įtakos asmens kaltumui ar nekaltumui ir jo padaryto administracinio nusižengimo sunkumui.

Prašyme atnaujinti bylą teigiama, kad tokia nauja aplinkybe, apie kurią nežinojo teismas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą, yra tai, kad I. Ž. buvo atnaujintas ikiteisminis tyrimas ir kad ji dėl nusikalstamos veikos buvo pripažinta kalta, tačiau ši aplinkybė neįrodo nei I. Ž. kaltumo ar nekaltumo, nei jos padaryto administracinio nusižengimo sunkumo. I. Ž., pažeidžiant draudimą bausti už tą pačią veiką antrą kartą (non bis in idem), buvo dvigubai nubausta už tą pačią veiką, todėl ši aplinkybė vertintina kaip esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtam nutarimui priimt (ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktas). ANK 662 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą šio kodekso 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytais pagrindais nagrinėja Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ir kad šie prašymai paduodami tiesiogiai šiam teismui.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, prašymą dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo administracinio nusižengimo byloje Nr. A15.-158-242/2017 atsisakoma priimti. Pareiškėjui išaiškintina, kad prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl esminio materialiosios ar proceso teisės pažeidimo jis turi pateikti tiesiogiai Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Vadovaudamasis ANK 657 straipsniu, 662 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus viršininko Donato Šemeklio prašymą dėl proceso atnaujinimo administracinio nusižengimo byloje Nr. A15.-158-242/2017 ir grąžinti jį pateikusiam asmeniui.

Dėl nutartis per septynias kalendorines dienas nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.

Teisėjas                            Kęstutis Rimkus