Administracinės bylos Nr. A2.13.-320-266/2012
Proceso Nr. 4-14-3-00015-2011-2
Procesinio sprendimo kategorija: 53 (N)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. birželio 8 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
rašytinio proceso tvarka viešame posėdyje išnagrinėjo D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą, dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir
n u s t a t ė:
Anykščių rajono apylinkės teismas 2011 m. sausio 11 d., nutarimu D. J. už LR ATPK 126 str. 4 d., ATPK 123 str. 5 d., ATPK 123 str. 2 d., ATPK 123 str. 1 d. pažeidimus paskyrė 2000 Lt baudą ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones dviems metams. Paskirtą baudą D. J. sumokėjo.
2012 m. gegužės 29 d. D. J. teismui pateikė prašymą sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones atėmimą terminą. Savo prašymą grindžia šiais motyvais. Nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo pusė paskirtojo laiko. Per visą laikotarpį nėra padaręs jokio teisės pažeidimo, buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Be to, nurodo, jog jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, elektromonterio- vairuotojo pareigose. Teisės vairuoti neturėjimas trukdo atlikti pareigas. Darbdavys tarpininkauja, jog jam būtų grąžinta teisė vairuoti. Neturėdamas teisės vairuoti jis negali tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais, šeima. Dėl pažeidimo gailisi. Dėl nurodytų priežasčių teisės vairuoti transporto priemones neturėjimas jam sukelia daug problemų bei rūpesčių. Todėl jam yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, prašo sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą.
Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame nurodė, kad nesutinka, jog D. J. būtų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas, kadangi praeityje jau yra baustas už vairavimą esant neblaiviam.
Prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Įstatymų leidėjas numatė, jog jeigu asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemonę: 1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, 2) praėjus ne mažiau kaip pusei paskirto laiko, 3) pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. (Žin., 2010, Nr. 157-7968 redakcija). Iš ATPK 329 straipsnio analizės seka, kad paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas (ATPK 329 str.) sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Kaip nustatyta, D. J. teisė vairuoti transporto priemones dvejiems metams atimta 2011-01-11. Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. Duomenų, jog per nurodytą laikotarpį D. J. būtų padaręs kitų teisės pažeidimų, nėra. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad D. J. buvo atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, mokymo programą. Taip pat kiti D. J. pateikti į bylą dokumentai patvirtina jo nurodytas aplinkybes dėl jo darbdavio tarpininkavimo, teigiamos charakteristikos, nepilnamečių vaikų.
Taigi, ATPK 329 straipsnio prasme, teismas, nagrinėdamas D. J. prašymą – sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, nustatė įstatyme numatytas privalomas sąlygas. Tačiau, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Šiuo aspektu teismas atsižvelgia ir į tai, kad D. J. anksčiau (iki 2011 m. sausio 11 d. priimto nutarimo) taip pat buvo padaręs ypatingai šiurkščių įstatymo pažeidimų, t.y. buvo baustas už vairavimą esant neblaiviam, o 2011-01-11 d. nutarimu nubaustas už vairavimą esant vidutiniam girtumo laipsniui, kas neigiamai apibūdina jo asmenybę, rodo, jog nuobaudos, skirtos už ankstesnius padarytus pažeidimus, tikslų nepasiekia, D. J. išvadų nepadarė ir vėl vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Pažymėtina, jog asmuo, dar prieš darydamas teisės pažeidimą, turi numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo teisei priešingo poelgio pasekmes, jų įtaką darbinei veiklai ar šeimos nariams, todėl turėtų prisiimti ir tokių neigiamų pasekmių atsiradimo riziką. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, laikytina, jog iš byloje esančių duomenų visumos neseka išvada, jog D. J. paskirtos papildomos (privalomos) nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti teisės vairuoti transporto priemones terminą sutrumpinus. Todėl, D. J. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino sutrumpinimo, netenkintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas
n u t a r i a :
D. J. prašymą, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, atmesti.
Nutartis per 10 dienų gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Teisėja (parašas)
Nuorašas tikras:
Teisėja Zita Gavėnienė