Civilinė byla Nr. 2YT-2872-620/2021
Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00254-2021-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 3.2.3.2; 3.4.5.19; 3.4.5.20
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. gegužės 4 d.
Rokiškis
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė,
dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Jūratei Meiluvienei,
pareiškėjo ir nepilnamečio M. V. atstovui advokatui V. S.,
institucijos teikiančios išvadą atstovei L. R.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Obelių socialinių paslaugų namų pareiškimą dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo ir leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo , suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, institucija teikianti išvadą byloje Valstybinė vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Teismas
n u s t a t ė:
pareiškėjas prašo teismo atnaujinti terminą Obelių socialinių paslaugų namams, kodas 290257110, nepilnamečio M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po jo motinos R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini); leisti Obelių socialinių paslaugų namams, kodas 290257110, priimti palikimą nepilnamečio M. V., a.k(duomenys neskelbtini) vardu, atsiradusį po motinos R. B., a.k(duomenys neskelbtini), mirties . (duomenys neskelbtini), pagal turto apyrašą.
Pareiškėjas pareiškime nurodė ir jo bei nepilnamečio M. V. atstovas paaiškino, kad Utenos apylinkės teismo 2021 m. sausio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.e2YT-216-1055/2021 jie, Obelių socialinių paslaugų namai, yra paskirti M. V., gim. . (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi.
Nepilnametį jiems perdavusių darbuotojų buvo informuoti, kad M. mama mirė ir gavo jo motinos R. B. mirties įrašo kopiją. Jiems taip pat buvo pasakyta, kad ji turi nekilnojamojo turto, tačiau nežinojo nei kur ir kokio. Taip pat sužinojo, kad nors M. ir yra pirmos eilės įpėdinis ir turi teisę paveldėti motinos turtą, tačiau jo interesų niekas negynė, į notarą nesikreipė.
Kad apginti M. V. interesus (surinkti reikiamus dokumentus, paruošti procesinius dokumentus teismui) kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrių dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo nepilnamečiui. Toks sprendimas buvo priimtas 2021 m. vasario 19 d. Paskirtasis advokatas, remiantis minėtu sprendimu, rinko atitinkamus dokumentus, iš kurių paaiškėjo šios aplinkybės, kad po R. B. mirties liko gyvenamasis namas su ūkio pastatais . (duomenys neskelbtini),o testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų, t.y. paveldėjimo byla notaro biure neužvesta.
Per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą jokie palikimo priėmimą patvirtinantys veiksmai nebuvo atlikti. R. B. mirė . (duomenys neskelbtini). Trijų mėnesių terminas suėjo 2020 m. gruodžio 14 d. Utenos apylinkės teismas sprendimą dėl Obelių socialinių paslaugų namų paskyrimo M. V. nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi priėmė 2021 m. sausio 21 d. M. V. į Obelių socialinių paslaugų namų atvežtas buvo 2021 m. vasario 1 d. ir tą pačią dieną įtrauktas į jų globotinių sąrašus.
Terminas M. V. palikimui po jo motinos R. B. mirties priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl turėtų būti atnaujintas. M. V. yra gimęs . (duomenys neskelbtini), jis nepilnametis, jam tik septyneri metai, pats ginti savo interesų negali, o buvusi globėja jokių veiksmų jo interesams apginti nesiėmė. Jie M. V. globėju tapo jau tik po keturių mėnesių po jo mamos R. B. mirties.
Iš nekilnojamojo turto išrašo matosi, kad antstolė yra apribojusi disponavimo teisę į mirusios globotinio motinos pastatus. Iš to daro išvadą, kad ji turėjo skolų, apie kurių dydį, skolininką (-us) jiems nežinoma. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, prašo leisti priimti palikimą M. V. vardu po motinos R. B. mirties pagal turto apyrašą.
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas teismo posėdžio metu nedalyvavo, apie jo laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai ir iš jų byloje yra gautas prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo taip pat yra pateikęs atsiliepimą į pareiškimą (b.l.21-36), siūlant pareiškėjo pareiškime keliamus reikalavimus išspręsti savo nuožiūra. Nurodė, jog nepilnamečio M. V. mama mirė . (duomenys neskelbtini). Nepilnamečio mamai buvo apribotos motinystės teisės, o nuo 2021-01-21 globėjo ir turto administratoriumi paskirtas Obelių socialinių paslaugų namai .Jų turimais duomenimis po palikėjos mirties jos paveldimą turtą sudaro: Mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis skola biudžetui 142,86 Eur, t.y. vykdomieji dokumentai – Lietuvos institucijos 142,86 Eur; Antstolių informacinės sistemos duomenimis antstolė N. V. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0073/19/01753 dėl 479,70 Eur delspinigių, 626,99 Eur palūkanų, 5922,21 Eur skolos, 1578,00 Eur žyminio mokesčio, 1474,01 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkės palikėjos R. B. P. P. P. C. ES naudai; VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo duomenimis palikėjai nuosavybės teise priklauso pastatas gyvenamasis namas esantis . (duomenys neskelbtini) (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinis pastatas (unik. Nr. . (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas (unik. Nr. . (duomenys neskelbtini)), kiti kiemo statiniai (šulinys, takas) (unik. Nr. . (duomenys neskelbtini)); Uždarosios akcinės gyvybės draudimo ir pensijų bendrovė „. (duomenys neskelbtini)“ duomenimis pagal sudarytą pensijų kaupimo sutartį su palikėja sukaupto turto dydis 2224,65 Eur (2020-09-17).Antstolė N. V. 2021-01-08 Patvarkymu dėl bešeimininkių lėšų perėmimo Nr. S-21-73-732 kreipėsi į VMI prie FM dėl palikėjos sukauptų lėšų, esančių uždarosios akcinės gyvybės draudimo ir pensijų bendrovės „. (duomenys neskelbtini)“ pensijų kaupimo sąskaitoje, perėmimo. Taip pat informavo, kad kreipėsi į VĮ Turto banką dėl palikėjai nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto perėmimo. Įvertinusi pareiškime išdėstytas aplinkybes bei atsižvelgiant į tai, kad prašoma priimti palikimą pagal apyrašą, jog skolos suma yra pakankamai didelė, o tiksli viso turto vertė nėra žinoma, palieka teismui spręsti dėl pareiškėjo pateikto teismui prašymo dėl leidimo priimti nepilnamečio vardu mirusios mamos palikimo, dėl jo pagrįstumo ginant nepilnamečio vaiko teises bei teisėtus interesus. Aplinkybę dėl termino kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo praleidimo pripažinimo svarbia klausimą paliko spręsti teismui.
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.60 straipsnio 1 dalis numato, jog įpėdinis pagal įstatymą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Įpėdinis atsisako palikimo, paduodamas pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui (CK 5.60 straipsnio 3 dalis). CK 5.57 straipsnis numato, jog CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Kadangi įstatymas nenumato, jog terminas atsisakyti palikimo gali būti atnaujintas, todėl šiuo atveju vadovaujantis CK 1.8 straipsnio 1 dalimi yra taikoma įstatymo analogija. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXVIII skyriuje numatyta galimybė atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą, nurodant teismui svarbias aplinkybes, dėl kurių jis buvo praleistas.
Įpėdinis, disponuodamas savo civilinėmis teisėmis, turi teisę laisva valia nuspręsti, priimti atsiradusį palikimą ar jo atsisakyti. Tuo atveju, jei įpėdinis yra nepilnametis, jo vardu veikia atstovai pagal įstatymą arba globėjai, jie ir išreiškia nepilnamečio valią dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti. CK 3.163 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnamečių vaikų teisių įgyvendinimą užtikrina tėvai. Tai reiškia, kad tėvai, atstovaudami nepilnamečiui įpėdiniui, privalo veikti taip, kad nebūtų pažeisti jo interesai norint tiek priimti, tiek atsisakyti palikimo nepilnamečio vardu yra privalomas teismo leidimas. Ši CK 3.188 straipsnyje esanti norma išreiškia įstatymų leidėjo valią, pagal kurią tėvų ar globėjo (rūpintojo) kontrolės funkciją vykdo teismas. Kartu tėvams kyla pareiga tinkamai įgyvendinti paveldėjimo procedūrą, kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte, tai yra kreiptis į teismą dėl leidimo priimti arba atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu. Tėvai ar globėjas (rūpintojas), nesilaikę įstatymo nustatytos nepilnamečių paveldėjimo (atsisakymo nuo paveldėjimo) procedūros negali būti traktuojami kaip užtikrinantys vaiko teisių įgyvendinimą pagal CK 3.163 straipsnį. Nepilnamečio paveldėjimo atveju jo turtinių teisių apsauga yra ne tik privatus, bet ir viešasis interesas, todėl jo tinkama apsauga yra įpareigoti rūpintis ne tik nepilnamečio artimieji, bet ir valstybės institucijos bei pareigūnai (CK 3.163 straipsnio 5 dalis), kurie prireikus turi imtis būtinų veiksmų tam, kad būtų gautas teismo leidimas nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą arba jo atsisakyti.
Iš byloje pateikto gimimo liudijimo matyti, kad M. V., gimusio . (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) motina įrašyta R. B., a.k(duomenys neskelbtini) (b.l.6). Iš pateikto mirties įrašo žinoma, kad R. B. mirė . (duomenys neskelbtini) ( b.l.8).
Utenos apylinkės teismo 2021 m. sausio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.e2YT-216-1055/2021 buvo nutarta nušalinti J. B., gyv. . (duomenys neskelbtini), nuo nepilnamečio M. V., gim. . (duomenys neskelbtini), globėjos ir turto administratorės pareigų. Minėta nutartimi Obelių socialinių paslaugų namai yra paskirti M. V., gim. . (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi (b.l.3-5).
Pagal valstybės įmonės Registrų centras 2021-03-03 išrašą matyti, kad R. B., gim. . (duomenys neskelbtini), vardu yra registruotas gyvenamasis namas, kurio unikalus Nr. . (duomenys neskelbtini) su ūkiniais statiniais, esantis . (duomenys neskelbtini) (b.l.9-11).
Testamentų registro 2021-03-03 išrašas patvirtina, kad nėra įregistruotų palikėjos R. B. sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų, palikimo atsisakymo faktų, pareiškimo dėl palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų ( b.l.13).
Institucijos teikiančios išvadą atstovė L. R. teismo posėdžio metu nurodė ir pateikė išvadą byloje raštu (b.l.20), kad Utenos apylinkės teismo 2020 m. sausio 31 d. sprendimu nepilnamečio vaiko M. V., gim. . (duomenys neskelbtini), tėvams B. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia sūnaus atžvilgiu. Vaiko motina R. B. . (duomenys neskelbtini) mirė. Nepilnamečio M. V. nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi paskirti Obelių socialinių paslaugų namai. Nepilnamečio nuolatinė gyvenamoji vieta nustatyta globėjo veiklos vietos adresu Rokiškio r., Obeliai, Mokyklos g. 9. Buvusi vaiko globėja aktyvių veiksmų dėl vaiko paveldėjimo teisių įgyvendinimo nesiėmė. Skyriaus vertinimu, pareiškėjo nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis dėl termino atnaujinimo Obelių socialinių paslaugų namams, nepilnamečio M. V. vardu priimti palikimą, atsiradusį po jo motinos R. B. mirties. Siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko M. V. geriausius interesus, neprieštaravo, kad pareiškėjas priimtų palikimų nepilnamečio vardu, tačiau tik pagal turto apyrašą.
CK 5.50 str. 2 d., 3 d. nustato, kad palikimas turi būti priimamas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti, kreipiantis į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo ar paduodant palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Tačiau tokiu atveju, kai įpėdinis praleidžia terminą palikimui priimti, CK 5.57 straipsnyje numatyta galimybė įpėdiniui kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti pratęsimo ir įrodinėti, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam pratęsti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo pasirūpinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra nurodyta , kad, atsižvelgiant į tai, jog su materialinės teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą (CK 5.57 straipsnio 1 dalis), taip pat į tai, kad sprendimas pratęsti ar nepratęsti terminą palikimui priimti gali turėti neigiamų pasekmių tiek asmens, prašiusio pratęsti terminą, tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai, teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir į kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Pažymėtina, kad, vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai.
Įpėdinis, disponuodamas savo civilinėmis teisėmis, turi teisę laisva valia nuspręsti, priimti atsiradusį palikimą ar jo atsisakyti. Tuo atveju, jei įpėdinis yra nepilnametis ir jo vardu veikia atstovai pagal įstatymą arba globėjai, jie ir išreiškia nepilnamečio valią dėl palikimo priėmimo ar jo atsisakymo. Atsižvelgtina, kad nepilnametis M. V. palikimo po motinos R. B. mirties nepriėmė ir terminą jam priimti praleido ne dėl jo kaltės, nes jis , būdamas nepilnametis, neturi visiško civilinio veiksnumo ir negali savarankiškai dalyvauti civiliniuose santykiuose (CK 2.8 straipsnis) ir tai pažeidžia jo interesus. Tai, kad jo globėja J. B. , kaip atstovė pagal įstatymą, laiku neatliko įstatyme nurodytų veiksmų dėl palikimo priėmimo, neturėtų lemti neigiamų padarinių (teisės paveldėti praradimo) atsiradimo nepilnamečiui M. V.. Taip pat atsižvelgtina, jog Obelių socialinių paslaugų namai nepilnamečio globėju ir turto administratoriumi buvo paskirti jau po įstatymo nustatyto trijų mėnesių termino, kuris buvo suėjęs 2020 m. gruodžio 14 d. Nuolatiniu nepilnamečio globėju ir turto administratoriumi jie buvo paskirti 2021 m. sausio 21 d., o M. V. į Obelių socialinių paslaugų namų atvežtas buvo 2021 m. vasario 1 d. Kaip matyti iš pateiktų dokumentų, tik nepilnametį atvežus į socialinių paslaugų namus ir gavus žodinę informaciją apie globotinio mamos mirtį ir turėtą turtą, namų atstovai ėmėsi veiksmų surinkti visus reikiamus duomenis bei informaciją apie palikėją, jos turtą, palikimo priėmimo faktą ir pan. Į teismą pareiškėjas, surinkęs visą informaciją ,kreipėsi 2021 m. kovo 17 d.(b.l.1-2).
Teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimą, visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistą terminą nepažeis kitų suinteresuoto (-ų) asmenų teisių ir teisėtų interesų. Nagrinėjamoje byloje nenustatyta aplinkybių, iš kurių būtų galima daryti išvadą, kad termino palikimui priimti pratęsimas ypač neigiamai paveiktų suinteresuotų asmenų teisėtus interesus. Tokias aplinkybes turėjo įrodyti suinteresuotas asmuo (CPK 178 straipsnis), tačiau jie tokių įrodymų nepateikė. Taigi termino palikimui priimti pratęsimas šiuo atveju nevertintinas kaip nepagrįstai ir neteisėtai suvaržantis ar pažeidžiantis suinteresuotų asmenų teises. Atsižvelgtina, kad praleisto termino palikimui priimti trukmė yra nedidelė, suinteresuotas asmuo neprieštarauja, palikimas po R. B. mirties nėra priimtas, todėl įvertinant ir ginant nepilnamečio teises ir interesus darytina išvada, kad yra pagrindas ginti jo teisėtus interesus ir pratęsti terminą palikimui priimti.
Įvertinus byloje pateiktus įrodymus bei vadovaujantis prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, laikytina, kad pareiškėjo nurodytos priežastys, dėl kurių jis praleido CK 5.50 str. 3 d. nustatytą terminą globotinio vardu priimti palikimą laikytinos svarbiomis priežastimis.
Remiantis išdėstytu, pareiškėjo prašymas tenkintinas – atnaujintinas M. V. terminas mamos R. B. palikimui priimti ir jis pratęstinas (CK 5.57 str.).
Pareiškėjas prašo išduoti teismo leidimą nepilnamečio vaiko M. V. vardu priimti palikėjos R. B. palikimą pagal turto apyrašą.
Teismo leidimo išdavimo klausimą, kai tai susiję su vaikų teisėmis, teismas sprendžia išimtinai atsižvelgdamas į vaikų interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 582 str. 4 d.). CK 3.188 str. numato, kad palikimo priėmimui nepilnamečio vardu reikalingas teismo leidimas.
Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad į R. B. likusį turtą yra apribota disponavimo teisė į pastatus (b.l.10-11) , suinteresuotas asmuo nurodė kokios buvo palikėjos skolos. CK 5.53 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu. Ginant nepilnamečio interesus pareiškėjo prašymas tenkintinas iš šioje dalyje ir pareiškėjui išduotinas teismo leidimas priimti palikimą nepilnamečio M. V., a.k(duomenys neskelbtini) vardu, atsiradusį po motinos R. B., a.k(duomenys neskelbtini), mirties . (duomenys neskelbtini), pagal turto apyrašą. (CK 5.53 straipsnis, CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo išduoda palikimo atsiradimo vietos notaras, pateikus jam pareiškimą ir šią teismo nutartį (CK 5.53 straipsnio 2 dalis).
Pareiškėjui nurodytina, kad jis turi pateikti antstoliui visus duomenis, reikalingus palikėjo turto apyrašui sudaryti (CK 5.53 straipsnio 4 dalis), o po turto apyrašo sudarymo sužinojęs apie neįtrauktą į apyrašą turtą, skolines teises ar skolines pareigas, nedelsiant kreiptis į notarą dėl vykdomojo pavedimo papildyti turto apyrašą išdavimo (CK 5.53 straipsnio 7 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 straipsniu, 578 straipsniu, 582 straipsnio 4, 6 ,7dalimis, teismas
n u t a r i a :
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą Obelių socialinių paslaugų namams, kodas 290257110, nepilnamečio M. V., a.k(duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po jo motinos R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties . (duomenys neskelbtini) kaip praleistą dėl svarbių priežasčių ir pratęsti terminą palikimui priimti keturiems mėnesiams nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Leisti Obelių socialinių paslaugų namams, kodas 290257110, nepilnamečio M. V., a.k(duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą atsiradusį po nepilnamečio motinos R. B., a.k(duomenys neskelbtini), mirties . (duomenys neskelbtini), pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.
Nurodyti pareiškėjui, kad dėl vykdomojo pavedimo sudarymo jis turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą, o gavęs šį pavedimą, turi pateikti antstoliui visus duomenis, reikalingus palikėjo turto apyrašui sudaryti, o po turto apyrašo sudarymo sužinojęs apie neįtrauktą į apyrašą turtą, skolines teises ar skolines pareigas, nedelsiant kreiptis į notarą dėl vykdomojo pavedimo papildyti turto apyrašą išdavimo.
Nutarties dalis dėl termino priimti palikimą atnaujinimo per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus. Likusi nutarties dalis neskundžiama.
Teisėja Loreta Kukelkienė