Civilinė byla Nr. 2-358-723/2013
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02727-2012-5
Procesinio sprendimo kategorija:
30.1; 75.7; 113.1; 114.9.3.2;
117.1; 129.1.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2013 m. sausio 17 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,
sekretoriaujant D.Dubakienei,
dalyvaujant suinteresuotam asmeniui K. D.,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini)prašymą suinteresuotiems asmenims A. D. (A. D.), K. D., (duomenys neskelbtini)B. P. dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo ir
n u s t a t ė :
Pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu dėl skolininko A. D. turto dalies nustatymo. Nurodė, kad 2009-09-14 A. D. pasirašė vekselį, kurio pagrindu 2010-03-29 (duomenys neskelbtini)išdavė vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 12959,43 Lt skolos ir 6 proc. metinių palūkanų. Iki šiol skolininkas savo prievolės nėra įvykdęs, o bendras pagal vykdomąjį įrašą negrąžintos skolos likutis šiai dienai sudaro yra 11005,60 Lt. Kadangi skolininkas geruoju savo prievolės nevykdė, dėl priverstinio skolos išieškojimo pareiškėjas kreipėsi į (duomenys neskelbtini)B. P., A. N. kontorą (toliau - (duomenys neskelbtini)). 2012-10-02 iš (duomenys neskelbtini)B. P. gavo siūlymą dėl turto padalijimo Nr. (duomenys neskelbtini) apie tai, kad skolininkas yra santuokoje su K. D. (toliau - sutuoktinė). Pastaroji turi banko sąskaitų ir gauna pajamas, todėl (duomenys neskelbtini) pareiškėjui pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Remiantis LR CK 3.92 str. 3 d. preziumuojama, kad sutuoktinis sandorius sudaro esant kito sutuoktinio sutikimui. Taipogi preziumuojama, kad vieno sutuoktinio sudaryti sandoriai yra sudaryti šeimos poreikiams tenkinti. Remiantis LR CK 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra nurodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, pagal LR CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Prašo: Remiantis LR CK 3.117 str. 1 d. įtvirtinta prezumpcija nustatyti, kad skolininkui A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje su jo sutuoktine K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje, o būtent skolininko sutuoktinės vardu atidarytose banko sąskaitose, ar sąskaitose, kurias ji atidarys savo vardu ateityje, esančios ir į sąskaitas pateksiančios piniginės lėšos, o taip pat sutuoktinės darbo užmokestis ar kitos jam prilygintinos pajamos, kurias ji gauna arba ateityje gaus iš darbdavio ar kitų subjektų, skolininkui priklauso pusė (viena antroji) visų sutuoktinės pinigų (pajamų).
Pareiškėjo atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama pareiškėjo atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo A. D. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (CPK 247 str.). Atsiliepimo nepateikė.
Suinteresuotas asmuo K. D. pateikė atsiliepimą, kuriuo pareiškė, kad nesutinka su pareiškėjo (duomenys neskelbtini)prašymu dėl skolininkui priklausančios dalies bendrame su kitais asmenimis turte nustatymo.A. D. prievolė pagal 2009-09-14 vekselį, kurio pagrindu 2010-03-29 (duomenys neskelbtini) išdavė vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), atsirado iki santuokos įregistravimo, kadangi K. D. ir A. D. santuoką įregistravo 2010 m. birželio 5 d. Vilniaus rajono sav. administracijos CMS (tai patvirtina santuokos liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)). Vilniaus rajono apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-3349-647/2012 pagal ieškovės K. D. ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės atsakovui A. D.. Teisme, nagrinėjant bylą, bus sprendžiamas klausimas dėl sutuoktinių turto padalijimo. K. D. sutuoktiniui nuo 2011 m. gegužės mėnesio išvykus į (duomenys neskelbtini) iš savo gaunamų pajamų išlaiko ne tik save, bet ir sūnų. Teismui nagrinėjant santuokos nutraukimo bylą ir nustačius, jog sutuoktiniai faktiškai nebegyvena nuo 2011 m. gegužės mėnesio visos K. D. nuo 2011 m. gegužėss mėnesio gaunamos pajamos, bus laikytinos jos asmenine nuosavybe(b.l. 14-16). Teismo posėdžio metu K. D. palaikė atsiliepime išdėstytas aplinkybes, prašė pareiškėjo prašymą atmesti.
Suinteresuotas asmuo antstolė B. P. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama antstolei nedalyvaujant. Pateikė atsiliepimą, kuriuo pareiškė, kad su išieškotojo pareiškimu sutinka ir jį palaiko. Pažymėjo, jog tarp skolininko A. D. ir jo sutuoktinės K. D. santuoka sudaryta 2010-06-05.LR CK 3.87 str. įtvirtinta prezumpcija, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno iš sutuoktinių asmeninė nuosavybė. Remiantis aukščiau išdėstytomis teisės aktų normomis bei registrų duomenimis, pažymėjo, jog piniginės lėšos yra gautos ir gaunamos santuokos metu, todėl abiems sutuoktiniams priklauso bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise. Skolininkui A. D. priklausanti lėšų, kurios yra bendros su sutuoktine, dalis nėra nustatyta. Akcentavo, kad (duomenys neskelbtini) B. P., laikantis LR CPK 667 str. reikalavimų, prieš siūlydama išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su sutuoktine nuosavybe, nustatymo, įvertino turimą informaciją kad skolininkas neturi asmeninio turto, kuris užtikrintų skolos išieškojimą ir rėmėsi LR CK 3.112 str. bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimu, kad išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 05 20 Nutartis Nr. 3K-P-186/2010). Išieškotojas prašyme teismui aiškiai išdėstė sutuoktiniams priklausančio turto dalių nustatymo pagrindus, todėl nekyla abejonės dėl būtinybės vykdymo procese nustatyti skolininko turto dalį bendrame turte taip, kad iš jos būtų galima išieškoti kreditoriaus naudai(b.l. 12-13).
Prašymas netenkintinas.
CPK 667 str. 1 d. nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Byloje nustatyta, kad išieškojimą vykdanti (duomenys neskelbtini) B. P. 2012-08-31 patvarkymu areštavo K. D. sąskaitas (b.l. 5-6), 2012-09-04 patvarkymu pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo (b.l. 4). Iš (duomenys neskelbtini)Paprasto vekselio vykdomojo įrašo matyti, kad jis išduotas 2010-03-29, tuo tarpu A. D. ir K. D. santuoka įregistruota 2010-06-05, be to, pats pareiškėjas prašyme nurodė, kad vekselį A. D. pasirašė 2009-09-14, t.y. prievolė atsirado dar iki santuokos sudarymo.Tokiu būdu skolininkas nesudarė nurodomo sandorio santuokos metu. Be to, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-01-08 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-267-647/2013 A. D. ir K. D. santuoka nutraukta (b.l. 29-31). Šioje byloje konstatuota, kad sutuoktiniai neveda bendro ūkio nuo 2011 m. gegužės mėnesio, pareiškėjas buvo dalyvaujantis byloje asmuo. Šios aplinkybės sudaro pagrindą netenkinti prašymo nustatyti skolininko A. D. dalį bendroje jungtinėje su K. D. nuosavybėje, todėl prašymas atmestinas (CK 3.87 str., CPK 667 str. 2 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 667 str.,
n u t a r ė :
(duomenys neskelbtini) prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Vilmantas Ambrulevičius