Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-42-548/2015

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00020-2015-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

48.1; 48.8; 52.3; 52.5

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. sausio 28 d.

Kaišiadorys

              Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis,

sekretoriaujant Nijolei Agurkienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Č.,

teismo posėdyje išnagrinėjo G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

              n u s t a t ė:

              Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP vyresn. tyrėjas Giedrius Jusas 2015-01-12 G. Č. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 63P-24176737-15 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 str. už tai, kad jis 2014-12-18 apie 23.24 val. paskambinęs pagalbos telefonu 112, žinomai melagingai pranešė policijai, kad šalia parduotuvės „Gėrimų pasaulis“, adresu: Gedimino g. 66, Kaišiadorys, apie 10 jaunuolių grasina jam peiliu, o taip pat yra mergina, kuri bandė nušokti nuo tilto, nors netrukus atvykę policijos pareigūnai jokių asmenų ar merginos nepastebėjo, minėtoje parduotuvėje dirbusi pardavėja taip pat policijos pareigūnams paaiškino, kad jokių asmenų ir merginos parduotuvėje ar kieme nebuvo, per pastarąją valandą jokių įtartinų asmenų į parduotuvę atėję nebuvo, tokiais veiksmais G. Č. žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas – policiją.

Teismo posėdžių metu G. Č. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir paaiškino, kad 2014-12-18 eidamas į parduotuvę „Pasagėlė“ pamatė verkiančią merginą, kuri norėjo nušokti  nuo tilto, jį pamačiusi mergina nuėjo į miestą, į miestą nuėjo ir jis. Mieste prie jo pribėgo kita mergina, kuri ieškojo nuo tilto nušokti norėjusios merginos, jie kartu priėjo prie „Gėrimų pasaulio“ parduotuvės, kur buvo kažkokie vyriškiai. Policijai skambino, kadangi jam su peiliu grasino vienas iš vyriškių prie parduotuvės „Gėrimų pasaulis“. Pardavėjos nieko nematė, kadangi jų lauke nebuvo. Neatsimena kiek tą vakarą buvo išgėręs.

Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. Č. prisipažinimo, jo kaltė dėl ATPK 186 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais bei bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP vyresn. tyrėjo Giedriaus Juso 2015-01-12 G. Č. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-24176737-15 (b.l. 4); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS OVG specialisto Alfredo Mišeikio 2014-12-19 tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), iš kurio matyti, kad 2014-12-18 buvo gautas pranešimas, jog prie parduotuvės „Gėrimų pasaulis“ pranešėjui G. Č. 10 jaunuolių grasina peiliu, jis sužalotas nebuvo, greitosios medicinos pagalbos nereikia, taip pat yra mergina, kuri bandė nušokti nuo tilto. Nuvykus bei patikrinus nurodytos parduotuvės bei aplinkinių namų prieigas nieko nerasta, taip pat negauta jokių pranešimų apie nuo tilto bandantį nušokti asmenį – informacija nepasitvirtino; išrašu iš gautų pranešimų registro (b.l. 6); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB l.e. vyresn. patrulio pareigas Kazimiero Liutkevičiaus ir Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS OVG vyresn. postinio Juliaus Taraškevičiaus 2014-12-18 tarnybiniais pranešimais (b.l. 7-8).

Skirdamas nuobaudą G. Č., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybę – G. Č. anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka, taip pat ir už tos pačios rūšies pažeidimų padarymą, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 12-17), dirba (b.l. 19-20). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str.), todėl G. Č. skirtina kiek didesnė nei minimalaus dydžio nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286, 287 str., teismas

n u t a r i a:

Pripažinti G. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. numatytą administracinį teises pažeidimą bei paskirti jam nuobaudą – 140,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                             Ričardas Juodis