Teikimas Nr. T-551-1065/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17910-2020-5
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11; 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. birželio 14 d.
Pakruojis
Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Kristina Jurevičienė,
sekretoriaujant Loretai Armalienei,
dalyvaujant prokurorei Almai Mikalauskienei,
nuteistajam T. V.,
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei R. G.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam T. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,
nustatė:
T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas 1 metų trukmės laisvės apribojimo bausme, paskirti įpareigojimai: 1) viso bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 2) viso bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., išskyrus jei tai susiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose; 3) bausmės atlikimo laikotarpiu uždrausti bendrauti su G. J.; 4) per 1 metus nuo bausmės vykdymo pradžios išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, senyvo amžiaus ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžia 2022 m. kovo 17 d., bausmės vykdymo pabaiga 2023 m. kovo 11 d.
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu prašo nuteistajam T. V. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes jis vengia atlikti jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Teikime nurodė, kad nuteistasis priežiūros laikotarpiu pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val. – fiksuoti trys pažeidimai.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. T. V. atžvilgiu yra fiksuoti iš viso penki pažeidimai dėl įpareigojimo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., vykdymo.
Nuteistasis T. V. teismo posėdyje nurodė, kad tikrinimų metu jis buvo namuose, miegojo po darbo, galėjo būti išgėręs alkoholio, todėl ir neatidarė durų tikrinantiems pareigūnams. Įsivedė skambutį, kiekvieną vakarą kabina ant durų lapelį su savo telefonu numeriu, kad galėtų paskambinti tikrinantys pareigūnai. Jį labai dažnai tikrina pareigūnai, būna, kad per naktį patikrina ir du kartus. Kreipsis į šeimos gydytoją, spręsti problemos dėl alkoholio vartojimo. Susitarė su seniūnijos ūkvedžiu dėl nemokamų darbų atlikimo. Naujų nusikaltimų nėra padaręs, administracine tvarka nebaustas. Nenori, kad bausmė būtų pakeista į arešto bausmę.
Prokurorė siūlė teikimo netenkinti. T. V. atžvilgiu yra nustatyti pažeidimai dėl įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku, tačiau jis vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus, pasižadėjo spręsti problemas dėl alkoholio vartojimo, nors tokio įpareigojimo jam nėra skirta.
Teikimas atmestinas.
Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnio nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir tai, kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.
Iš asmens bylos matyti, kad T. V. (duomenys neskelbtini) įregistruotas į Lietuvos probacijos tarnybos registrą, (duomenys neskelbtini) Probacijos skyriuje pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atklikimo tvarka, sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, sudarytas individualus priežiūros planas, kuriame numatytos resocializacijos priemonės, teismo skirtos pareigos ir vykdymo terminai (asmens b. l. 34–48). Sprendžiant klausimą dėl laisvės apribojimo pakeitimo areštu, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis stengėsi, kad įpareigojimai būtų įvykdyti (Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. sausio 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-17-300/2018).
Iš asmens bylos ir Probacijos tarnybos teikimo matyti, jog nuteistasis T. V. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vykdo teismo skirtus įpareigojimus – visą bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos – T. V. (duomenys neskelbtini) užsiregistravo Užimtumo tarnyboje bei pagal poreikį dirba pagal žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų kvitus (asmens b. l. 60, 65), ir nebendrauti su G. J., pažeidimų nėra fiksuotų. Teismo skirtą įpareigojimą per vienerius metus išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įsipareigojo darbus pradėti atlikinėti nuo 2022 m. birželio mėn. Tačiau tinkamai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., išskyrus jei tai susiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose. 2022 m. balandžio 6 d. 23.18 val. neatidarė buto durų jį tikrinantiems pareigūnams, savo raštiškame pasiaiškinime nurodė, kad tikrinimo metu miegojo ir negirdėjo, kad beldėsi pareigūnai. 2022 m. gegužės 1 d. 1.20 val. savo gyvenamojoje vietoje nuteistasis nebuvo rastas namuose. 2022 m. gegužės 3 d. 1.45 val. neatidarė buto durų jį tikrinantiems pareigūnams. 2022 m. gegužės 9 d. raštiškame pasiaiškinime, nurodė, kad dirbo visą dieną, buvo pavargęs ir miegojo, dėl to patikrinimo metu neatidarė durų. Dėl pažeidimų gailisi. Po teikimo pateikimo teismui T. V. tikrinimų metu nebuvo rastas namuose 2022 m. gegužės 13 d. 1.13 val. ir 2022 m. gegužės 18 d. 0.02 val. Dėl pažeidimų T. V. 2022 m. gegužės 26 d. pasiaiškinime nurodė, kad tikrinimų laiku miegojo po darbo pavargęs, dėl to neatidarė durų. Įsipareigojo prie durų pakabinti savo telefono numerį ir, kad telefonas bus visada pakrautas. Dėl pažeidimų gailisi.
Laisvės apribojimo bausmės T. V. nevykdo visiškai tinkamai, nes penkis kartus galimai pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą – būti gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku, t. y. nesudarė tikrinantiems pareigūnams galimybių įsitikinti, jog namuose, nustatytu laiku, kaip pats nurodo, buvo. Tačiau nagrinėjamu atveju atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistasis laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus – visą bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, bausmės atlikimo laikotarpiu nebendrauti su G. J.. Įpareigojimą per vienerius metus išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įsipareigojo darbus pradėti atlikinėti nuo 2022 m. birželio mėn. Teismo posėdžio metu nuteistasis pripažino pažeidęs teismo paskirto įpareigojimo vykdymą, gailėjosi dėl pažeidimų. Priežiūros laikotarpiu administracinėmis nuobaudomis nebaustas, nėra duomenų apie naujų nusikalstamų veikų padarymą. Atsižvelgdamas į anksčiau minėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu nepasitarnautų ir nepadarytų teigiamos įtakos nuteistojo socializacijai, todėl teikimas atmestinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniais
nutaria:
netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 25 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Nutarčiai įsiteisėjus, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui grąžinti nuteistojo asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą nutartį priėmusiame teisme.
Teisėja Kristina Jurevičienė