Nr. A2.9-504-630/2011
Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00361-2011-5
Procesinio sprendimo kategorija:39.3(S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2011 m. spalio 14 d.
Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant Z.Gauzienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui S. D., išnagrinėjo S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
S. D. 2011-07-15 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2011 m. liepos 14 d., apie 23.15 val., būdamas girtas, nustatytas girtumas 1,63 promilės, kartu su Ž. L., A. B. ir K. M., viešoje vietoje padarė nedidelį chuliganizmą, tai yra kieme už pastato Nr. 8, esančio Kęstučio g., Šakiai, kuriame įsikūrusios įvairios įmonės, apvertė šiukšlių konteinerį, tuo pažeidamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį ir padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str.
Administracinė byla nutrauktina.
S. D. neprisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir paaiškino, jog įvykio dieną jis su draugais ėjo namo pro „buitinio“ kiemą link policijos komisariato. Jie prieš tai buvo pas kitą draugą, kur šiek tiek išgėrė. Išėjus į šaligatvį juos sustabdė policijos pareigūnai ir nusivedė į policijos komisariatą, kur jie davė paaiškinimus. Nei jis, nei jo draugai konteinerio neapvertė, jis nematė, ar konteineris buvo apverstas, nes kieme buvo tamsu, garsų negirdėjo.
Liudytojas T. P. parodė, jog jis stovėjo lauke prie policijos komisariato durų ir išgirdo triukšmą kitame kieme, garsas buvo specifinis, suprato, kad verčiamas konteineris. Tada su kolega R. S. ėjo link to kiemo, iš kurio išėjo keturi jaunuoliai, dar vienas iš jų trinktelėjo per apsaugines žaliuzes. Jaunuolius jie nusivedė į policijos komisariatą. Apverstą šiukšlių konteinerį vėliau rado kitas policijos ekipažas, jis su R. S. nebuvo nuėję į kiemą ir konteinerio nematė.
Liudytojas R. S. parodė, jog liepos 14 d. stovėjo lauke prie policijos komisariato durų ir išgirdę triukšmą, išėjo pažiūrėti. Beeinant sutiko iš kiemo išeinančius keturi jaunuolius, kurie trankė apsaugines žaliuzes. Vaikinai buvo nuvesti į tarnybines patalpas, jie neprisipažino, kad apvertė konteinerį.
Kitoje administracinėje byloje atsakomybėn trauktinas asmuo K. M. parodė, jog įvykio dieną jie buvo pas draugą, kur išgėrė alaus. Tada ėjo namo pro „Danos“ parduotuvės kiemą ir išėjus į šaligatvį juos sustabdė policijos pareigūnai. Nei jis, nei draugai konteinerio neapvertė, ėjo kaip tvarkingi piliečiai. Policijos pareigūnai sakė, kad girdėjo triukšmą, tačiau jis triukšmo negirdėjo.
Kitose administracinėse bylose atsakomybėn trauktinų asmenų A. B. ir Ž. L. atstovės advokatės I.Haase parodymai analogiški K. M. parodymams.
Pagal ATPK 256 str., protokolas yra vienas iš įrodymų ir tai yra proceso dokumentas, kuriuo remiantis nagrinėjama byla ir priimamas nutarimas. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Kadangi byla nagrinėjama tik protokole suformuluotų aplinkybių apimtimi, teismas imasi spręsti, ar pagal byloje surinktus įrodymus galima nustatyti, jog S. D. 2011 m. liepos 14 d., apie 23.15 val., būdamas girtas, nustatytas girtumas 1,63 promilės, kartu su Ž. L., A. B. ir K. M., viešoje vietoje padarė nedidelį chuliganizmą, tai yra kieme už pastato Nr. 8, esančio Kęstučio g., Šakiai, kuriame įsikūrusios įvairios įmonės, apvertė šiukšlių konteinerį. Nei pats atsakomybėn trauktinas asmuo, nei kitose administracinėse bylose atsakomybėn trauktini K. M., A. B., Ž. L. nepatvirtino protokole nurodytų aplinkybių. Jų parodymai nuoseklūs, neprieštaraujantys vienas kitam, sutampantys su paaiškinimais, duotais policijos komisariato patalpose įvykio dieną. Policijos pareigūnai T. P., R. S. tiesiogiai nematė įvykio, jie neapžiūrėjo įvykio vietos, tai yra, ar tuo metu, kai iš kiemo išėjo atsakomybėn trauktini asmenys, šiukšlių konteineris buvo apverstas, tai padaryta vėliau, kitam policijos ekipažui automobiliu nuvykus į vietą. Apie galimą pažeidimą policijos pareigūnai sprendė iš garso, kurį girdėjo būdami prie pastato durų, nors šiukšlių konteineris buvo maždaug už 200 m. atstumo, kitoje gatvėje esančio pastato kieme. Tai, kad S. D. buvo išgėręs, tai, kad kažkuris iš jaunuolių galimai daužė apsaugines žaliuzes, nelaikytina pakankamu pagrindu kvalifikuoti šį pažeidimą, kadangi aplinkybės dėl žaliuzių daužymo nebuvo įtrauktos į protokolą, o girtumas savaime nelaikytinas administracinio teisės pažeidimo sudėtimi. ATPK 257 straipsnis numato, kad bylos nagrinėjimo metu įrodymai vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, jog nesurinkta įrodymų, kurių pagrindu būtų galima teigti, kad S. D. 2011 m. liepos 14 d., apie 23.15 val., būdamas girtas, nustatytas girtumas 1,63 promilės, kartu su Ž. L., A. B. ir K. M., viešoje vietoje padarė nedidelį chuliganizmą, tai yra kieme už pastato Nr. 8, esančio Kęstučio g., Šakiai, kuriame įsikūrusios įvairios įmonės, apvertė šiukšlių konteinerį, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena S. D. atžvilgiu nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 287 str., teismas
n u t a r i a :
Administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 174 str. bylos teiseną S. D. nutraukti.
Nutarimas per 20 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.
Teisėja Lina Antanaitienė