Baudžiamoji byla Nr. 1-122-673/2014

Teisminio proceso Nr. 1-66-1-00204-2014-7

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.7; 1.1.8.6.2; 1.1.8.11.; 1.1.8.13.; 1.2.19.3; 2.1.8; 2.1.10.1;

2.1.16.1.8.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5; 2.10.2.

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. balandžio 2 d.

Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė,

sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant:

prokurorui Arvydui Bernotavičiui,

kaltinamojo gynėjai advokatei Rimai Šmigelskytei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. B.,  a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis direktoriumi UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 1 kartą - 2011-02-08 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. - 18 MGL (2340 Lt) bauda, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalį (papirkimu),

n  u  s  t  a  t  ė :

2014-03-07 apie 19.10 val., R. B., kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda 131 kilometre, Kėdainių rajone, Pernaravos seniūnijos, Juodžių kaime, Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausančiame automobilyje ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už neteisėtą veikimą, tai yra, kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn už leistino važiavimo greičio viršijimą ir automobilio ,,Mersedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavimą, kai teisė vairuoti transporto priemonę jam yra atimta, valstybės tarnautojams - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio patruliui R. A. ir Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vadui V. A. tiesiogiai davė 700 litų kyšį, padėdamas pinigus tarnybinio automobilio salone tarp priekinių sėdynių ant porankio

Kaltinamasis R. B. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje vairuodamas automobilį buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Tuo metu jis neturėjo teisės vairuoti, nes teisė jam buvo atimta, be to, važiuodamas 171 km/h greičiu viršijo toje vietoje leistiną 110 km/h greitį. Nesupranta, kodėl patikrinus alkotesteriu jis pripūtė 0,21 promilę alkoholio, nes gėręs nebuvo, gal taip pasidarė nuo kefyro. Norėdamas, kad policijos pareigūnai jam nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, jis pasiūlė pareigūnams susitarti, pasiūlė kyšį. Policijos pareigūnai jį įspėjo, kad už kyšio siūlymą numatyta atsakomybė, tačiau jis išsiėmęs 700 Lt padėjo juos policijos automobilyje tarp sėdynių. Žinojo, kad kyšio siūlyti negalima, žinojo, kad už pareigūnų papirkimą gresia baudžiamoji atsakomybė. Labai gailisi. Pažada nenusikalsti. Ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos 18 MGL baudos nėra sumokėjęs.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojai R. A. ir V. A. parodė (b.l. 18, 20), kad jie dirba policijos pareigūnais, aplinkybėse nurodytu laiku patruliavo, užfiksavo, kad automobiliu važiuojantis asmuo, kaip vėliau nustatė - kaltinamasis, viršijos leistiną greitį. Kaltinamąjį vijosi. Sustabdytas kaltinamasis neturėjo jokių dokumentų, pagal jo padiktuotą asmens kodą buvo nustatyta, kad jis neturi teisės vairuoti, nes teisė atimta. Kaltinamajam buvo nustatytas 0,21 promilių neblaivumas. Kaltinamasis, sėdėdamas tarnybiniame automobilyje, siūlė susitarti, kad jie nerašytų protokolo, rankoje laikė pinigus. Įspėjo kaltinamąjį, kad už papirkimą gresią baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis vis tiek padėjo tarp priekinių sėdynių, ant porankio, pinigus. Po šio jo poelgio buvo iškviesta operatyvinė grupė.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, fotolentelių (b.l. 3-8) matyti, kad apžiūrėtas policijos tarnybinis automobilis, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Tarp priekinių sėdynių dėtuvėje rasti 700 Lt kopiūromis: 500 Lt (1 vnt.), 100 Lt (2 vnt). Pinigai paimi, apžiūrėti ir perduoti saugojimui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato buhalterijai (b.l. 9-10.).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateikto pareigybių aprašymo (b.l. 14-16) matyti, kad R. A. ir V. A. yra valstybės tarnautojai.

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato priemonių plano (b.l. 17) matyti, kad policijos pareigūnai kaltinime nurodytų aplinkybių laiku vykdė tarnybines pareigas.

R. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl KET 14 p. pažeidimo (b.l. 23-25).  

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo R. B. visišku prisipažinimu, ištirtais liudytojų R. A. ir V. A. parodymais, aukščiau išvardintais aprašytais rašytiniais įrodymais, neginčijamai nustatyta, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, R. B., siekdamas, kad policijos pareigūnai nesurašytų administracinės teisės pažeidimo protokolo už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti, viršijus leistiną greitį, kt., policijos komisariatui priklausančiame automobilyje davė 700 litų kyšį valstybės tarnautojams - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio patruliui R. A. ir Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vadui V. A..

Pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. papirkimas – tai tiesiogiai arba netiesiogiai pareikštas pasiūlymas (...) duoti arba kyšio davimas valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui (...) už pageidaujamą valstybės tarnautojo (...) neveikimą vykdant įgaliojimus, siekiant patenkinti papirkėjo interesus. Kauno apskrities VPK pareigūnai yra valstybės tarnautojai. Siūlydamas „susitarti“, duoti kyšį ir duodamas kyšį policijos tarnybiniame automobilyje R. B. siekė neteisėtos policijos pareigūnų veikos vykdant įgaliojimus – kad jam būtų nesurašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl vairavimo neturint teisės vairuoti, kai teisė atimta bei viršijus leistiną greitį. R. B. siekė, kad pareigūnai elgtųsi pasyviai, ignoruotų jo padarytą pažeidimą, t. y. neteisėtai neveiktų vykdant įgaliojimus. Tai atitinka BK 227 str. 2 d. numatytos papirkimo nusikalstamos veikos sudėties subjektyvųjį požymį – tikslą – siekimą neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos ar neveikimo vykdant įgaliojimus. Tokiu būdu, visa tai suvokdamas R. B. veikė tiesiogine tyčia. Jo nusikaltimas baigtas nuo išreikšto pasiūlymo papirkti pareigūnus.

Teismas, remdamasis surinktų ir išanalizuotų įrodymų visuma, daro kategorišką išvadą, kad R. B. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje (papirkimą).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Teismas kaltinamojo neblaivumo nepripažįsta atsakomybę sunkinančią aplinkybe, nes nėra nustatyta, kad kaltinamasis jautėsi apsvaigęs ir būtent tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – nusikaltimas apysunkis, tyčinis, baigtas; į kaltininko asmenybę: teistas, nuosprendžiu (baudžiamuoju įsakymu) paskirtos baudos nesumokėjęs, nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį teistumą, turi galiojančių nuobaudų, dirba, sveikas, kaltinamojo tvirtinimu turi nepilnametį vaiką; atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 56, 61 str., kaltinamajam skirtina bausmė – terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.), bausmės dydį skiriant mažesnį, nei galimos skirti bausmės vidurkis, bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinant su 2011-02-08 Klaipėdos rajono apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausme (BK 64 str. 1 d. 2 d.), į bausmės laiką įskaitant kaltinamojo kardomojo sulaikymo laiką nuo 2014-03-07 iki 2014-03-08 (BK 66 str.) ir, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į kaltinamojo amžių, į jo darbinę veiklą, į tai, kad kaltinamasis pažadėjo teismui nebenusikalsti, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant, nes teismas viliasi, jog bausmės tikslas kaltinamajam dar gali būti pasiektas be realaus bausmės atlikimo (BK 75 str.), kaltinamajam skiriant įpareigojimus (BK 75 str. 2 d.), kurie per teismo paskirtą bausmės vykdymo atidėjimo laiką įtakotų jo elgesį, leistų dirbti, suteiktų galimybę įrodyti, jog jis, būdamas jau suaugęs vyras, įvertino savo neteisėtus veiksmus, ateityje sugebės elgtis atsakingai, brandžiai ir laikysis įstatymų reikalavimų.

Kardomoji priemonė. Kaltinamasis BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas nuo 2014-03-07 iki 2014-03-08 (b.l. 26, 27). Paleidus jam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 36). Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

              Daiktiniai įrodymai. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariate saugomi 700 Lt (b.l. 9, 10), išimti iš kaltinamojo, kaip panaudoti darant nusikaltimą veiką - konfiskuotini (BK 72 str. 2 d. 2 p.).

              Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos 297 str., 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., 432 str. 1 d., 3 d., teismas

n  u  s  p  r  e  n  d  ž  i  a  :

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje (papirkimas), ir nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą bausmę 1/3 mažinti ir paskirti bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimą;

remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2011-02-08 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (baudžiamuoju įsakymu) paskirta ir neatlikta bausme (bauda) ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimą ir 18 (aštuoniolikos) MGL (minimalių gyvenimo lygių arba bazinių socialinių išmokų), tai yra 2340 Lt (dviejų tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimties litų) baudą (bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000. Įmokos kodas 6801. Bauda gali būti mokama ir į: a. s. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; a. s. Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; a. s. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400).

remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų laikui, R. B. įpareigojant per šį laikotarpį:

1. dirbti ar būti registruotam darbo biržoje;
2. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Į bausmės laiką įskaityti R. B. laikino sulaikymo laiką nuo 2014-03-07 iki 2014-03-08.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinį įrodymą – 700 Lt (septynis šimtus litų), saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato buhalterijoje (2014-03-12 kvitas A serija AAA Nr. 003257), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti valstybės naudai.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

              Teisėja                                                                                                 Laima Šablevičienė