Civilinė byla Nr. 2-8233-223/2015

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07036-2015-7

Procesinio dokumento kategorija 2.5.11.2.; 3.2.6.5.1.;

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2015 m. spalio 22 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės UAB „Moment Credit“ ieškinį atsakovei M. B.,

n u s t a t ė :             

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 231,70 Eur skolą, 51,55 Eur nesumokėtos kredito kainos, 26,06 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepareikš atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2015-10-01 asmeniškai (b.1 36) Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 5). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad tarp šalių 2009-03-26 nuotoliniu būdu buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis (b.l. 11-14). Pagal šią sutartį ieškovė suteikė atsakovei 231,70 Eur dydžio kreditą su 51,55 Eur vartojimo kredito kaina iki 2009-04-23. Atsakovė kredito sutartyje numatytų sąlygų tinkamai nevykdė, atliko keletą įmokų ir skolos grąžinimo terminas buvo pratęstas, tačiau po paskutinio atlikto mokėjimo 2013-07-26 atsakovė daugiau įmokų nemokėjo ir ieškovei liko skolinga 231,70 Eur negrąžinto kredito ir 51,55 Eur nesumokėtą kredito kainą. Ieškovė, vadovaudamasi sutarties 9.2 p., paskaičiavo 26,06 Eur dydžio delspinigius už laikotarpį nuo 2015-03-09 iki 2015-09-09. Į ieškovės siunčiamus priminimus atsakovė nereagavo (b.l. 16). Kadangi iki šiol atsakovė su ieškove neatsiskaitė, todėl iš atsakovės ieškovės naudai yra priteisiama 231,70 Eur skola, 51,55 Eur nesumokėta kredito kaina, 26,06 Eur delspinigiai (CK 6.881 str. 1 d.).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė. Atsakovė iki šiol susidariusios skolos nesumokėjo, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esančiais dokumentais.

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. pagrindu ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinys tenkinamas LR CK 6.37 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.874 str. pagrindais.

          Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos byloje patirtos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.).

           Valstybei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 231,70 Eur (dviejų šimtų trisdešimt vieno euro 70 ct) skolą, 51,55 Eur (penkiasdešimt vieno euro 55 ct) nesumokėtos kredito kainos, 26,06 Eur (dvidešimt šešių eurų 06 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-09-24) iki teismo sprendimo įvykdymo, 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį ieškovės UAB „Moment Credit“, įmonės kodas 300657515, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                    Birutė Mėlinauskienė