Administracinio nusižengimo byla              

                                                                      Nr. A18.-412-963/2018

              Proceso Nr. 4-06-3-00247-2018-7

              Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.;

              1.5.1.; 19.9.; 21.9.9.; 21.9.10.;

              21.9.11.; 21.11.3.

  Registro objektas ROIK: 18078212521

                     (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. kovo 20 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Ž., viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 505 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

              2018 m. vasario 10 d., 6.05 val., patikrinimo metu Klaipėdoje, Žvejų g., kur pagal nusistovėjusią praktiką lengvieji automobiliai taksi laukia klientų, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai, turintys teisę tikrinti keleivinį kelių transportą ir lengvuosius automobilius taksi (Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 13 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 14 straipsnio 4 dalis), pastebėjo taksi eilėje stovintį lengvąjį automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio galiniuose šoniniuose stikluose mėlynai švietė užrašas „TAXI“, ant dešinės pusės priekinių ir  galinių durelių buvo užklijuota geltonų kvadratų eilė. Pagal nustatytų aplinkybių visumą (lengvojo automobilio apipavidalinimą, stovėjimo vietą) galima teigti, kad šiuo automobiliu yra teikiamos lengvojo automobilio taksi paslaugos. Kontrolieriai priėjo prie šio keleivių vežimo paslaugas teikiančio lengvojo automobilio ir paprašė vairuotojo pateikti kelionės dokumentus, tačiau vairuotojas atsisakė juos pateikti, taip nevykdydamas pareigūnų teisėtų reikalavimų ir kliudydamas kontrolieriams atlikti jiems pavestas pareigas. Atvykęs į posėdį J. Ž. patvirtino, kad automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu vairavo jis.

              J. Ž. dalyvavo surašant administracinio nusižengimo protokolą, protokole apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo nurodyta, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

              J. Ž. kaltė, padarius nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3), jame esančiu J. Ž. paaiškinimu, jog „Kabino paneles“, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ patikrinimo aktu (b. l. 4), fotolentelėmis, kuriose užfiksuotas lengvasis automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-6), kitais surinktais rašytiniais įrodymais.

Įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad J. Ž. veiksmuose, kuriais jis atsisakė vykdyti teisėtus VŠĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierių nurodymus – pateikti kelionės dokumentus ir taip kliudė kontrolieriams atlikti jiems pavestas pareigas - tikrinti keleivinį kelių transportą ir lengvuosius automobilius taksi, yra nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

              J. Ž. atsakomybę už administracinius nusižengimus lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

              Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – darbingo amžiaus, dirba, į jo atsakomybę lengvinančių ir į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai veiksmingiausiai ir tikslingiausiai bus pasiekti J. Ž. už padarytą nusižengimą paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis lygus minimaliam jos dydžiui, numatytam ANK 505 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 505 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

n u t a r i a :

J. Ž. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, padarymą, paskirti administracinę nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 18078212521 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                                                                          Rasa Stonkuvienė