Civilinė byla Nr. 2- 19343-615/2014

                                                                                                                         Proceso Nr. 2-69-3-15062-2014-1

                                                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos 117.1.                                                                                                                                                             106.7.2. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. rugpjūčio 19 d.

Kaunas

            Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas pareiškėjo A. P. pareiškimo, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto- palikimo priėmimo fakto- nustatymo, priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

            Pareiškėjas pareiškimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto- palikimo priėmimo fakto- nustatymo. Prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po savo tėčio Z. P. mirties 2003-08-24 priėmė jo palikimą faktiškai pradėdamas valdyti turtą.

            Pareiškimą priimti atsisakytina.

            Tais atvejais, kai civilinėje byloje yra prašoma nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą- palikimo priėmimo faktą, pareiškimai turi būti paduodami ir civilinės bylos turi būti nagrinėjamos palikimo turto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos apylinkės teisme (CPK 446 straipsnis). Iš pareiškime nurodytų aplinkybių ir prie jo pridėtų rašytinių įrodymų yra matyti, kad palikimo turto pagrindinės dalies- mirusiajam nuosavybės teise priklausiusio ½ dalies žemės sklypo, buvimo vieta yra (duomenys neskelbtini). Todėl pareiškimas turi būti reiškiamas ne Kauno apylinkės teisme, o Kaišiadorių rajono apylinkės teisme.

            Kadangi civilinė byla Kauno apylinkės teismui neteisminga, pareiškimą priimti atsisakytina (CPK 443 straipsnio 1 dalis- 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Pareiškėjui išaiškintina, kad pareiškimą šiuo atveju ji turi reikšti Kaišiadorių rajono apylinkės teisme.

            Teismas, vadovaudamasis CPK 446 straipsniu, 443 straipsnio 1 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, 290- 291 straipsniais, 118 straipsniu,

            n u t a r i a:

            Atsisakyti priimti A. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir pareiškimą, kartu su pateiktais dokumentais, išskyrus teismui skirtą pareiškimo egzempliorių su jo gavimą teisme patvirtinančiu teismo spaudu, gražinti pareiškėjui.

            Išaiškinti pareiškėjui, kad pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo šiuo atveju jis turi reikšti ne Kauno apylinkės teisme, o Kaišiadorių rajono apylinkės teisme.

            Nutarties patvirtintą kopiją ir gražinamus dokumentus siųsti pareiškėjo atstovei.

            Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                         Mindaugas Plučas