Civilinė byla Nr.2-556-755/2013

                                       Teisminio proceso Nr.2-08-3-0880-2012-2

                                          Procesinio dokumento kategorija 128.2, 116.1

                                                  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

                                                                SPRENDIMAS

         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                           2013 m. vasario 12 d.

     Panevėžys

              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Eigirdas Činka,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,leidimo priimti palikimą,

                                                                                             nustatė:

              pareiškėjas kreipėsi į teismą su patikslintu prašymu, prašydama nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, jog po jis po sutuoktinės V. R. mirties 2012-05-25 palikimą pradėjęs jį faktiškai valdyti.Pareiškėjime nurodo, jog jis su dukterimi (duomenys neskelbtini) liko gyventi ir tebegyvena tame pat name, kuriame iki mirties gyveno V. R..Visu šiuo turtu, įskaitant ir paliktą kaip palikimas turtą , naudojasi, jį prižiūri.Niekas nėra pareiškęs pretenzijų į palikimą, pavedėjimo byla pas notarą neužvesta.

D. K. ir A. R. atsiliepimais nurodę sutinkančios su pareiškimu.

VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimu į pareiškimą informavo, jog sutinka su prašomo fakto nustatymu ( b.l.31-34).

Prašymas tenkintinas pilnai.

                      Išnagrinėjęs civilinę bylą, iš pateiktų dokumentų ir dalyvaujančių byloje asmenų rašytinių paaiškinimų teismas nustatė, jog pareiškėjas H. R. yra V. R., ,mirusios(duomenys neskelbtini), sutuoktiniu ( b.l.7-11) . Jų vaikai D. K. ir A. R. yra pareiškėjo bei mirusios vaikai( b.l.8,10), pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą. Mirusioji testamento nepaliko. H. R. po žmonos mirties pagal įstatymą galėjo paveldėti su pirmos eilės įpėdiniais ( CK 5.11 str.,5.13 str.), bet, kaip matyti iš notaro rašto, dėl palikimo į jį nesikreipta. Iš dokumentų apie konkretų paliktą palikėjos turtą matyti, jog mirusioji paliko nekilnojamojo turto ( b.l.12-17).

          Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (CK 5.50 str. 2 d.). 2001 metų civiliniame kodekse reglamentuota „faktiško valdymo“ sąvoka ir CK 5.51 str. 1 d. numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jei jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.

          Faktą, jog pareiškėjas priėmė palikimą po V. R. mirties faktiškai jį pradėdamas valdyti, be pareiškėjo paaiškinimo patvirtino kiti įstatyminiai įpėdiniai, pareiškėjas tebegyvena palikėjos namuose ( nuo 1980 m., b.l.22), jais naudojasi.

              Pareiškėjas negali notarui pateikti įrodymų apie faktinį palikimo priėmimą, todėl priėmimo faktas gali būti konstatuotas tik teismo keliu. Tokiu būdu, yra teisinės prielaidos pareiškėjui kreiptis tokio fakto nustatymui ( CPK 444 str.1 d.), o prašomas nustatyti faktas sukels turtinių teisių ir pareigų atsiradimą.

              CPK 444 str. 2 d. 8 p. numato galimybę nustatyti palikimo priėmimo faktą. Teismo nuomone, prašomas nustatyti turintis juridinę reikšmę faktas pagal nurodytą faktą gali būti nustatomas, nes pareiškėjas negali ne teisminiu keliu gauti palikimo priėmimą patvirtinančių dokumentų, o pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, jog labiau tikėtina,jog palikimas faktiniu valdymu buvo priimtas.

              Bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš pareiškėjo, nes jos, sutinkamai su CPK 443 str.6 d., neatlyginamos.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263-265 str., 268, 444 str. 2 d.8 p., 448 str., teismas

                                                                nusprendžia:

              pareiškėjo prašymą tenkinti visiškai.

              Nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, jog po V. R. mirties (duomenys neskelbtini) H. R., a.k(duomenys neskelbtini) palikimą priėmė, pradedant jį faktiškai valdyti.

              Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo pagal įstatymą tikslu.

Priteisti iš H. R., a.k(duomenys neskelbtini) valstybei 26 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke ,,Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Apie palikimo priėmimą pranešti Testamentų registrui.

              Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui pateikiant skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

              Teisėjas                                                        Eigirdas Činka