Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.620-944/2020

Teisminio proceso Nr. 4-25-3-00164-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.4.; 18.13.; 21.9.4;

 (S)

21.9.10.

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gruodžio 17 d.

Kretinga

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Aušra Barškietytė,

sekretoriaujant Rimai Šiaulienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini).

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį, 426 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

S. S. 2020-12-05 apie 0:10 val. Kretingos r., Mikoliškių k. ribose, kelyje Vėžaičiai–Mikoliškiai vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatyta 0,99 promilės (po paklaidos 0,97 promilės) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės (teisės nėra įgijęs), bei nepakluso uniformuoto aplinkos apsaugos valstybės kontrolės pareigūno aiškiai išreikštam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

Tokiais veiksmais S. S. padarė administracinius nusižengimus, už kuriuos atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje, 426 straipsnio 4 dalyje. 

Institucijos – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato, surašiusios protokolą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą Institucijai pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta iš esmės institucijai nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

ANK 424 straipsnis reglamentuoja transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti, vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta ar sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonės perdavimas tokiam asmeniui vairuoti. Šio straipsnio 4 dalis numato, kad šio straipsnio 2 ar 3 dalyje nurodyti veiksmai, padaryti neblaivaus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, taip pat vengusio apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojusio iki patikrinimo asmens, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų. Be to, pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

ANK 426 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad nepaklusimas uniformuoto aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno, valstybinio miškų pareigūno, Lietuvos Respublikos muitinės (toliau šiame straipsnyje – muitinė) pareigūno, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareigūno, savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų kelių transporto priežiūros tarnybų ar Lietuvos transporto saugos administracijos pareigūno teisėtam, aiškiai išreikštam ir šio straipsnio 6 dalyje nustatytą tvarką atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę užtraukia baudą nuo aštuonių šimtų penkiasdešimt iki vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų.

Teismo posėdžio metu S. S. nurodė, kad pavėsinėje prie pagrindinio kelio su pažįstamais gėrė alų. Kadangi buvo netoli namų nusprendė parvažiuoti. Grįžtant namo pamatė priešpriešais atvažiuojančius pareigūnus, kurie prasilenkus, apsisuko ir įsijungę švyturėlius pradėjo važiuoti paskui S. S. automobilį. Paaiškino, kad automobilis jam priklauso, teisių vairuoti automobilį neturi. Su pažeidimu sutinka, prašo skirti mažesnę baudą.

Pateiktuose tarnybiniuose pranešimuose nurodoma, kad asmuo pripažino padarytus pažeidimus, gailėjosi.

Atsižvelgiant į šias aptartas aplinkybes, konstatuotina, kad S. S. pažeidimai įrodytas rašytine bylos medžiaga, t. y. administracinio nusižengimo 2020-12-05 protokolu Nr.69-ANR_P-3062-2020, 2020-12-05 tyrėjo I. G. tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, 2020-12-05 Klaipėdos gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyr. specialisto M. S. paaiškinimais. Alkotesterio 6810 duomenimis, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, techninės apžiūros IS įrašo peržiūra, LR transporto priemonių draudikų biuro IS įrašo peržiūra, VĮ „Regitra“ duomenimis, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašu apie asmenį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę. Prisipažinimas ir gailėjimasis laikytini lengvinančia aplinkybe. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai turėtų būti pasiekti S. S. skiriant ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 426 straipsnio 4 dalyje numatytas administracines nuobaudas – baudas, nustatant sankcijoje numatytų jų dydžių minimumą.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnis).

Pagal bylos duomenis nustatyta, kad transporto priemonė CITROEN XSARA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurią vairavo S. S. priklauso pažeidėjui. Esant tokio pobūdžio faktinėms aplinkybėms yra teisinis pagrindas spręsti dėl ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatytų pasekmių taikymo, t. y. transporto priemonės konfiskavimo.

ANK 29

Iš bylos duomenų matyti, kad automobilis CITROEN XSARA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje priemonė. Tai atitinka ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatytą reikalavimą, kad konfiskuojamas gali būti tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo priemonė/įrankis. Pastebėtina, kad pažeidimo padarymo įrankio/priemonės (transporto priemonės) konfiskavimas pripažįstamas proporcinga nuobauda esant padarytiems tam tikriems ANK numatytiems nusižengimams, įskaitant ir aptariamą nusižengimą. Toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau, negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Kartu pažymėtina, kad nuosavybės teisė yra prigimtinė žmogaus teisė, ginama įstatymo, tačiau ji nėra absoliuti. Vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žalos. Šis draudimas išlieka nepaisant to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. 

Vadovaudamasis ANK 424 straipsnio 4 dalimi, 426 straipsnio 4 dalimi, 29 straipsnio 1 dalimi, 4 dalies 1 punktu, teismas 

n u t a r i a :

pripažinti S. S. padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje ir 426 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį – 1100 Eur (vieną tūkstantį šimto eurų) dydžio baudą.

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį – 850 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu S. S. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1100 Eur (vieno tūkstančio šimto eurų) dydžio baudą.

S. S. taikyti administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės CITROEN XSARA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti bylos Nr. A15.620-944/2020. Duomenys apie baudos sumokėjimą turi būti pateikti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teismo raštinės darbuotojui, adresu Vytauto g. 4, Kretingoje.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesumoka baudos per 40 dienų nustatytą terminą, taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo išdėstymo tvarką ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai CPK nustatyta tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Teismo nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo teismo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėja                Aušra Barškietytė