Nr. 1S-485-60/11

                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                                                                                 2.5.19.

 

                                                                

                                                  

 

 

 

   KAUNO APYGARDOS TEISMAS

 

                                                            N U T A R T I S

                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

                                                             2011 m. balandžio 19 d.  

                                                                          Kaunas

 

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Emilijos Akelienės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant   Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorei  Dovilei Augustauskaitei,                                                                                                                  

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo E. B. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 29 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl E. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Teismas, išnagrinėjęs skundą ir susipažinęs su pateikta medžiaga,

 

n u s t a t ė :

 

E. B., gimęs (duomenys neskelbtini) Molėtų r., nuteistas 2002-10-30 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 105 straipsnio 1 punktą, 272 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį 14 metų laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu. Pagal 2003-05-27 Vilniaus apygardos teismo nutartį veikos perkvalifikuotos į BK 129 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį ir paskirta 11 metų laisvės atėmimo, panaikintas turto konfiskavimas. Anksčiau teistas 2 kartus.

Bausmės pradžia 2002-02-15, pabaiga 2013-02-15.

                     Skundžiama nutartimi teismas atmetė Marijampolės pataisos namų administracijos teikimą lygtinai paleisti nuteistąjį iš pataisos įstaigos, padarydamas išvadą, jog E. B. nepasitaisė, todėl toliau turi būti laikomas izoliuotas nuo visuomenės.

                     E. B. skundu prašo jo atžvilgiu taikyti lygtinį atleidimą nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ir neatliktą bausmės dalį pakeisti švelnesne bausme. Jis teigia, kad yra atlikęs daugiau nei 3/4 paskirtos bausmės, bausmę atlieka lengvoje grupėje, neturi galiojančių nuobaudų, įgijo specialybę mokėsi, atlygino dalį ieškinio, o išėjęs į laisvę gyvens nakvynės namuose, susitvarkys dokumentus į paveldėtą dalį turto.

Nuteistojo E. B. skundas atmetamas.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atlikusiems įstatymo numatytą būtinąją bausmės dalį ir teismui padarius išvadą, kad asmenį galima toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiūrimą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis). Ar tokią išvadą galima daryti, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos.

Tos aplinkybės, kurias nuteistasis nurodo savo skunde, yra nepakankamos, kad būtų padaryta įstatymo reikalaujama išvada apie galimybę nuteistąjį toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Iš bylos medžiagos matyti, kad E. B. pavojingumą visuomenei rodo tai, kad jis atlieka bausmę už kelių tyčinių nusikalstamų veikų padarymą, kurių viena yra labai sunkus smurtinis nusikaltimas – kvalifikuotas nužudymas. Vienu iš ankstesnių teistumų nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos, tačiau tai jo teigiamai nepaveikė, nes jis ir toliau darė naujas nusikalstamas veikas, už kurias jis šiuo metu ir atlieka laisvės atėmimo bausmę. Bausmės atlikimo metu nuteistasis ne tik eilę kartų skatintas, bet ir 8 kartus baustas už nustatytos tvarkos pažeidimus. Šiuo metu nuobaudos negalioja, tačiau tai apibūdina nuteistąjį kaip asmenį, kuris net ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nesilaiko jam privalomos nustatytos tvarkos. Pataisos namų psichologinė tarnyba apibūdina nuteistąjį kaip netvirtų nuostatų, pasiduodantį kitų įtakai asmenį, o stresinėse situacijose jo elgesys ne visada adekvatus, gali būti nenuspėjamas. Pataisos namų charakteristikoje nuteistojo atžvilgiu nurodyta, kad jis atlikdamas bausmę nesistengė ir neįgijo jokių darbinių specialybių, neturi jokios profesijos ir gyvenamosios vietos, todėl tikėtina, kad jam gali nepavykti siekti gyvenimo tikslų teisėtomis priemonėmis ir būdais. Be to, nuteistasis pateikė skundą dėl teismo nutarties, kuria spręstas klausimas pagal pateiktą teikimą dėl jo lygtinio paleidimo, todėl jo prašymas taikyti lygtinį atleidimą nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ir neatliktą bausmės dalį pakeisti švelnesne bausme yra neatitinkantis Pataisos namų teikimo ir skundžiamos nutarties turinio ir priimto sprendimo.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas, įvertinęs nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, jų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, elgesį viso bausmės atlikimo metu, padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, kad E. B. negalima toliau taisyti neizoliuoto nuo visuomenės.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

 

                                                 n u t a r i a :

 

nuteistojo E. B. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 29 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

 

 

Kolegijos pirmininkė                                                      Emilija Akelienė

 

                     Teisėjai :                                                                          Egidijus Jonas Grigaravičius

 

                                                                                        Svetlana Jurgaitienė