Byla Nr. T-84-753/2017

Teisminio proceso Nr. 1-02-1-00127-1995-8

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14., 2.1.10.1.

(S)

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. vasario 13 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja  Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-me sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam J. B. patvirtinimo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė:

2017-01-16 Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-10 nutarta taikyti nuteistajam J. B., gim. (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 3 metų 8 mėnesių 20 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017-01-12) laisvės atėmimo bausmės pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 4 p., kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 27 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Nuteistasis pataisos įstaigoje bausmę atlieka atvirosios kolonijos sąlygomis, mokėsi, dirba, 23 kartus paskatintas, turi teigiamas nuostatas į priežiūrą. Socialinius ryšius su artimaisiais palaiko, civilinį ieškinį dengia. Šiuo metu kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta pilnai. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė jam skirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Siūloma teismui nuteistajam nustatyti šias numatytas priemones pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d.:

• per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;
• per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

J. B., gim. (duomenys neskelbtini), bausmę atlieka pagal 1996-05-28 Šiaulių apygardos teismo nuosprendį, kuriuo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 16 str. 272 str. 3 d., 271 str. 4 d., 75 str., 16 str. 105 str. 8 p., 105 str. 8 p., 12 p., 232 str., taikant LR BK 42 str. nuostatas, bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta galutinė subendrinta – mirties bausmė sušaudant su turto konfiskavimu.

1999-02-09 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi 1996-05-28 nuosprendis, 1996-09-25 ir 1997-02-25 nutartys pakeistos, nuteistajam nuosprendžiu paskirta – mirties bausmė pakeista kita bausme - laisvės atėmimu iki gyvos galvos, atliekant ją kalėjime iki gyvos galvos.

2003-10-01 Šiaulių apygardos teismo nutartimi perkvalifikuotos veikas į 22 str. 1 d. 180 str. 3 d., 178 str. 3 d., 22 str. 1 d. 129 str. 2 d. 9 p., 129 str. 2 d. 9 p., 267 str. 1 d., 63 str. 1 d., 5 d. 3 p., taikant bausmių subendrinimą apėmimo būdu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

LR Prezidento dekretu Dėl malonės suteikimo 2012-05-09 Nr. 1K-1060 nuteistajam J. B. laisvės atėmimo bausmė iki gyvos galvos pakeista į galutinę bausmę – 25 m. laisvės atėmimą.

Nuteistojo J. B. neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 3 metai 8 mėnesiai 20 dienų (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017-01-12).

Anksčiau neteistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam J. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 str. 2 d. numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis J. B. yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, išvadoje apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodoma, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose, šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Nors teismui pateiktoje išvadoje apie nuteistojo J. B. individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau konstatuotina, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus. Bausmės atlikimo metu nuteistasis nesielgė nepriekaištingai –du kartus per bausmės atlikimo laiką pažeidė vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, iš kurių vieną kartą baustas drausmine tvarka (uždraustų daiktų gaminimas, įsigijimas arba laikymas), nuobauda negalioja nuo 2011-07-07, tačiau po to jo elgesys buvo svarstytas drausmės komisijoje, kurioje nuteistajam už padarytą vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidimą nuobauda nebuvo skiriama, apsiribota tik svarstymu drausminėje komisijoje. Nuteistasis anksčiau neteistas, šiuo metu bausmę atlieka atvirosios kolonijos sąlygomis, už gerą elgesį ir dalyvavimą visuomeninėje būrio veikloje 23 kartus skatintas. Nuteistasis pataisos namuose mokėsi ir baigė Vilniaus Pedagoginį universitetą, įgijo Edukologijos bakalauro laipsnį ir socialinio pedagogo specialybę. J. B. per bausmės atlikimo laiką apie 5 metus Lukiškių TI-K dirbo brigadininku, 6 mėnesius dirbo siuvykloje atlikdamas bausmę Pravieniškių PN -AK 3-jame skyriuje, mokėsi Elektrėnų profesinio rengimo centre ir įgijo kompiuterio operatoriaus specialybę, lankė psichoterapinę grupę, aktyviai dalyvavo visose privalomose ir papildomojoje Socialinio ugdymo centro veikloje, dalyvavo Kalėjimų departamento socialinėje programoje „Langas į nuteistojo pasaulį“, organizavo ir vedė nuteistiesiems užsiėmimus „Bendravimo įgūdžių formavimas ir lavinimas“, taip pat visuomeniniais pagrindais dirbo pataisos namų klubo tvarkiniu. Šiuo metu nuteistasis aktyviai dalyvauja „Smurtinio elgesio mažinimo ir savęs pažinimo programoje“. J. B. perteistas tęsti bausmės atlikimo į atvirąją koloniją nuo 2016-02-25, kur jis pradėjo dirbti visuomeniniais pagrindais Lietuvos liaudies buities muziejuje, vėliau įsidarbino UAB „Gintauto mediena“, šiuo metu dirba UAB „Vipita“. Nuteistojo J. B. socialiniai ryšiai su artimaisiais yra išlikę šilti, jis yra nuolat lankomas artimųjų, kurie atvyksta į pasimatymus, bendrauja laiškais, skambučiais, padeda finansiškai. Nuteistasis turi priteistą civilinį ieškinį 8398,98 Eur sumai dėl žalos, kurį dengia iš gaunamo darbo užmokesčio, išieškota 842,52 Eur. Šiuo metu nuteistasis J. B. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta pilnai, savikritiškai analizuoja nusikaltimo situaciją sąlygojusias aplinkybes. Praeityje nuteistasis J. B. buvo įtakotas asocialios grupės ir suvokia, kad ši įtaka buvo vienas iš veiksnių, susijusių su jo nusikalstamumu (nusikaltimą padarė veikdamas organizuotoje grupėje). Nuteistasis nesilaiko nuteistųjų subkultūros nuostatų, sutinka su priežiūra ir supranta, kad ji jam gali būti naudinga. Nuteistasis nuo 2014-09-16 buvo pasirinkęs gyvenimą Socialinio ugdymo centre, kur nuteistieji yra sąmoningai atsisakę laikytis kriminalinės subkultūros tradicijų, turi teigiamą nuostatą į priežiūrą ir apribojimus. Nuteistasis supranta ir palaiko bendras visuomenėje priimtas dorovines normas.

Nuteistasis faktiškai atliko ¾  paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bausmę šiuo metu atlieka atvirosios kolonijos sąlygomis nuo 2016-02-25. Nors nuteistajam paskirta administracinė nuobauda negalioja, po to jo elgesys už padarytą vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidimą buvo svarstytas drausminėje komisijoje (nuobauda neskirta, apsiribota svarstymu drausminėje komisijoje), tačiau tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi, pastarojo polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nors skatintas viso 23 kartus. Atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistasis tik nuo 2013 m. vasario mėn. pradžios nėra padaręs vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidimų. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant „OASys“ metodiką, nustatyta, kad J. B. priklauso žemai pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (27 balai pagal „OASys“, iš kurių 25 balus sudaro statinių kriminogeninių taškų svertinė suma). Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad išlieka nuteistojo J. B. nusikalstamo elgesio riziką didinantys (kriminogeniniai) veiksniai: lėšų tvarkymas (turi teismo priteistą civilinį ieškinį). Tai taip pat leidžia abejoti ir nuteistojo pakankama pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Nuteistasis bausmę atlieka už padarytus tyčinius labai sunkų nusikaltimą ir pasikėsimą padaryti labai sunkų nusikaltimą. Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad nuteistasis J. B. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis J. B. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo. Aplinkybė, kad J. B. formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl jo lygtinio paleidimo, dar nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimą jam šiuo metu. Išanalizuotų duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam J. B. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2017 m. sausio 16 d. nutarimą taikyti nuteistajam J. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 4 p., BPK 360 str. 5-7 d., teismas

n u t a r i a :

Atsisakyti patvirtinti Komisijos 2017-01-16 priimtą nutarimą Nr.93-10 taikyti nuteistajam J. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Rasa Balsevičienė