Civilinė byla Nr. e2-3320-650/2017
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01664-2017-9
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2; 3.2.6.6
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. balandžio 4 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Šiaulių vandenys“ ieškinį atsakovei E. M. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
- ieškovas UAB „Šiaulių vandenys“ prašo priteisti iš atsakovės 37,05 Eur skolą, 1,64 Eur delspinigių, 0,84 Eur mokestį už gyventojų registro tarnybos išrašą apie asmenį, 0,87 Eur mokestį už Nekilnojamojo turto registro išrašą, 5 proc. dydžio metines įstatymines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
- Atsakovei ieškinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Civilinio proceso kodeksu (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovės prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.
- Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), yra teikiamos vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugos. Tarp šalių 2011-06-27 buvo pasirašyta atsiskaitymo už gyventojams pateiktą vandenį ir pašalintas nuotekas sutartis, pagal kurią ieškovas atsakovei tiekia vandenį ir priima į savo nuotekų tinklus nuotekas, o atsakovė šiomis paslaugomis naudojasi. Ieškovas savo įsipareigojimus vykdė tinkamai, tuo tarpu atsakovė už paslaugas liko skolinga 37,40 Eur už laikotarpį nuo 2015-09-30 iki 2016-07-31.
- Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Ši norma taikoma ir aprūpinant vandeniu per vandens tiekimo tinklus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.391 straipsnis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 straipsnis).
- Ieškovas vykdė savo pareigas tinkamai - užtikrino sutartų paslaugų teikimą, tuo tarpu atsakovė savo pareigų neįvykdė - nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovės priteistina 37,40 Eur skola už suteiktas paslaugas.
- Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalis). Todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 1,65 Eur ieškovo paskaičiuotų delspinigių.
- Kadangi atsakovė nevykdė piniginės prievolės, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš jos ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-03-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
- Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur mokestis už gyventojų registro išrašą apie asmenį ir 0,87 Eur mokestis už Nekilnojamojo turto registro išrašą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos, nes jos mažesnės nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Šiaulių vandenys“, į.k. 144133366, 37,40 Eur (trisdešimt septynių eurų, 40 centų) skolą, 1,65 Eur (vieno euro, 65 cento) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 39,05 Eur sumos skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-03-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 0,84 Eur (aštuoniasdešimt keturių centų) mokestį už gyventojų registro išrašą apie asmenį ir 0,87 Eur (aštuoniasdešimt septynių centų) mokestį už nekilnojamojo turto registro išrašą.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.
Teisėja Alma Jurgelienė