Byla Nr. T-548-548/2017

                 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;

                                                                  2.5.14; 2.5.16.

(S)

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. rugsėjo 8 d.

Kaišiadorys

                      Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis,

sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,  

dalyvaujant prokurorei Jurgitai Česienei,

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Egidijui Urbai,

teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir

n u s t a t ė:

J. S., (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2016-10-31 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., BK 63  tr. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu griežtesne apimant švelnesnę ir galutinė bausmė paskirta 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta - 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant j į per bausmės atidėjimo laiką būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokymusi ar darbu. 2016-11-03 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d, (septyni nusikaltimai), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė - 1 metai laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė - 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. 2016-12-09 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtos ir neįvykdytos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. J. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant jį per bausmės atidėjimo laiką būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokymusi ar darbu.  Jo elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2016-11-25.

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius siūlo teismui nuteistajam J. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal teismo nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, jog nuteistasis J. S. 2016 m. lapkričio 29 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo būtinumu bei atsakomybe už jų nevykdymą ar pažeidinėjimą.

Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovas nurodė, kad J. S. 2017-01-12 22 val. 50 min. nerastas namuose. 2017-01-17 buvo įspėtas, kad jeigu toliau nevykdys probacijos sąlygos, probacijos tarnyba kreipsis į teismą su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. 2017-06-12 02 val. 25 min. nuteistasis vėl buvo nerastas namuose. 2017-04-07 d., apie 01val. 45 min. būdamas girtas (2,68 prom.) atkreipdamas aplinkinių dėmesį vartojo necenzūrinius žodžius viešoje vietoje, Elektrėnų sav., Naujųjų Kietaviškių k., ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 1 d. 2017-05-10 buvo įspėtas, kad jeigu toliau nevykdys probacijos sąlygos, probacijos tarnyba kreipsis į teismą su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. 2017-06-22 atvykęs į probacijos tarnybą J. S. parašė prašymą, kad įpareigojamas būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. būtų stebimas elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. 2017-06-27 Kauno apygardos probacijos tarnybos direktoriaus nutarimu skirtos pareigos kontrolė pradėta vykdyti elektroninio stebėjimo priemonėmis. 2017-07-20  22:23 val. J. S. išėjo iš namų neleistinu laiku, tą naktį buvo nuvykęs į Viduklę, Raseinių rajone, į namus sugrįžo 2017-07-21 04:47 val. 2017-07-21  21:56 val. jis išėjo iš namų neleistinu laiku, tą naktį buvo nuvykę su draugais prie ežero, į namus grįžo 2017-07-22  06:00 val. 2017-07-23 23:25 val. išėjo iš namų neleistinu laiku. 2017-07-24  00:20 išėjo iš namų ir nuvyko į Gelgaudiškį, Šakių rajone, į namus grįžo 2017-07-24 07:00 val. 2017-07-23 apie 23:45 val. į Kaišiadorių r. PK kreipėsi J. S. telefonu, kuris paaiškino, kad jam yra skirtas teismo įpareigojimas būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., tačiau neįvykdė šio įpareigojimo ir negrįžo laiku.

Atstovas prašė panaikinti J. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

J. S. prašė teikimo netenkinti.

Prokurorė siūlė Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą  atmesti.

Teikimas atmestinas.

Iš teismui pateiktos J. S. asmens bylos matyti, kad jis buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis. Iš aukščiau atstovo išvardintų įrodymų matyti, kad J. S. septynis kartus pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą t. y. 2017-01-17 22 val. 50 min., 2017-04-07 01 val. 45 min. ir 2017-06-12 02 val. 25 min. buvo nerastas namuose nustatytu laiku, bei 2017-07-20 22 val. 23 min., 2017-07-21 21 val. 56 min., 2017-07-23 23 val. 25 min. išėjo iš namų neleistinu laiku.

Nuteistasis J. S. savanoriškai sutiko dalyvauti mediacijos procese dėl žalos atlyginimo nukentėjusiems, nuo 2017-02-02 iki 2017-05-09 dirbo (duomenys neskelbtini), šiuo metu vykdo individualią veiklą, ruošiasi nuo 2017-09-11 įsidarbinti (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog nuteistojo padaryti septyni įpareigojimo nevykdymai, nesudaro pagrindo išvadai, kad yra visos sąlygos taikyti Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. ir panaikinti nuteistojo atžvilgiu taikytą bausmės vykdymo atidėjimą. Nuteistojo padaryti vieno iš teismo paskirto įpareigojimo pažeidimai nėra grubūs. Nuteistasis vykdo individualią veiklą, ruošiasi įsidarbinti. Nuteistajam bausmės atidėjimo vykdymo terminas baigiasi 2017-11-22. Patenkinus probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą nebūtų pasiekti teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės tikslai. Todėl Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo J. S. atmestinas.

                  Remdamasis nurodytais motyvais bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str., 362 str. teismas

n u t a r i a:

                   Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                    Ričardas Juodis