Nr. ATP-1058-238/2013;
Proceso Nr. 4-22-3-00393-2013-2;
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.3.
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. spalio 18 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo teisėja Danguolė Šiugždinytė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato laikinai einančios viršininko pareigas D. M. apeliacinį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 19 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
n u s t a t ė :
G. U. 2013 m. gegužės 12 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2013 m. gegužės 12 d. 02 val. 45 min., būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (opiatų) bei neturėdamas dvejų metų vairavimo stažo, Kėdainių miesto J. B. gatvėje vairavo klevo lapu nepažymėtą automobilį „VW Golf“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 4, 14, 20 punktų reikalavimus.
Kėdainių rajono apylinkės teismas 2013 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu nutarė administracinio teisės pažeidimo bylą G. U. dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 126 straipsnio 5 dalyje, nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Be to, teismas nutarė G. U. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje ir nubausti įspėjimu. Nutarime teismas nurodė, kad patruliai V. B. ir R. T. 2013 m. gegužės 12 d. 02 val. 45 min. Kėdainių miesto J. B. gatvėje sustabdė klevo lapu nepažymėtą automobilį „VW Golf“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo įtariamai nuo narkotinių medžiagų apsvaigęs G. U.. Pažeidėjas buvo pristatytas į VšĮ Kėdainių PSPC priėmimo skyrių, kur buvo atliktas narkotinių psichotropinių medžiagų testas ir nustatytas apsvaigimas nuo narkotinių priemonių. Teismas nustatė, kad byloje esantis medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 19 nurodo, kad 2013 m. gegužės 12 d. 02 val. 45 min. į priėmimą patikrinimui buvo pristatytas G. U., kurio šlapime rasta opiatų. Iš byloje pateikto paaiškinimo matyti, jog pažeidimo vietoje pažeidėjas paaiškinimus teikti atsisakė. Nesutikdamas su išvada G. U. tą pačią dieną nuvyko į VTMT prie LR TM Toksikologijos laboratoriją (Kauno apskrities priklausomybės ligų centras), kur 6 val. buvo paimtas jo šlapimas. Tyrimo eigoje teismo medicinos ekspertė pateikė išvadą Nr. T-N 1057/13(01), kurioje nurodoma, jog G. U. šlapime opiatų ir etilo alkoholio nerasta. Pažymėjo, kad teismas, siekdamas pašalinti iškilusias abejones, 2013-06-21 nutartimi paskyrė teismo medicinos ekspertizę nustatyti, ar G. U. jo patikrinimo metu, t. y. 2013 m. gegužės 12 d. 02 val. 45 min., buvo apsvaigęs nuo opiatų (narkotinių medžiagų). 2013-07-26 teismui buvo pateiktas ekspertizės aktas Nr. EG02/13(12), pateikiantis išvadą, jog G. U. organizme (šlapime) patikros metu 2013 m. gegužės 12 d. 02 val. 45 min., opiatų nebuvo. Teismas sprendė, kad prieštaravimus byloje pašalina teismo medicininės ekspertizės aktas Nr. EG02/13(12), pateikiantis išvadą, jog G. U. organizme (šlapime) patikros metu 2013 m. gegužės 12 d. 02 val. 45 min. opiatų nebuvo. Nurodė, kad akte pažymima, kad tiriant šlapimą dėl opiatų, teigiami duomenys nustatomi praėjus net 36-48 val. po vartojimo, todėl esant opiatams G. U. šlapime 2013 m. gegužės 12 d. 02 val. 45 min., jie turėjo būti nustatyti ir 2013 m. gegužės 12 d. 06 val. Taip pat nurodoma, kad apsinuodijimui opiatais būdinga pykinimas, vėmimas, mieguistumas, vyzdžių susiaurėjimas, bradikardija, tachikardija, ortostatinė hipotenzija, raumenų frigidiškumas, t. y. požymiai, kurių kliniškai apžiūrint tiriamąjį 2013 m. gegužės 12 d. 02 val. 45 min. konstatuota nebuvo. Nurodoma, kad akte nurodyti požymiai - pulso padažnėjimas ar veido paraudimas - gali būti paaiškinami tiriamojo susijaudinimu. Teismas nurodė, kad ta aplinkybė, jog pažeidėjas pasirašė po pirminiu aktu, neįrodo jo kaltės, kadangi kaltė paneigta atliktais objektyviais tyrimais. Teismas sprendė, kad pažeidėjo pateiktas paaiškinimas, jog po aktu pasirašė būdamas susijaudinęs ir pasimetęs, o tai savo išvadoje tvirtina ir teismo medicinos ekspertas, yra logiškas. Teismas padarė išvadą, kad byloje nesurinkta vienareikšmiškų ir neginčytinų įrodymų, jog 2013 m. gegužės 12 d. 02 val. 45 min., G. U. transporto priemonę vairavo būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (opiatų), todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną dėl ATPK 126 str. 5 d. numatyto pažeidimo nutraukė, neįrodžius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).
Apeliaciniu skundu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariatas (toliau - Institucija) prašo Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A2.6.-492-550/2013 panaikinti ir G. U. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 5 d., bei skirti straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą. Skunde institucija nurodo, kad sustabdytas G. U. pareigūnams sukėlė įtarimų, jog gali būti apsvaigęs nuo narkotinių priemonių, požymius pareigūnai nurodė savo tarnybiniuose pranešimuose, patikrinimui pristatytas į VšĮ Kėdainių PSPC, kur vairuotojo šlapime rasta opiatų. Pažymi, kad testas buvo atliekamas dalyvaujant pareigūnams, sukeisti mėginius G. U. galimybių neturėjo. Akte nurodyti kiti požymiai, nurodantys, kad G. U. yra vartojęs narkotinių priemonių. Mano, kad mažai tikėtina, jog žmogus, nevartojantis narkotinių priemonių, kad ir būdamas susijaudinęs, pasirašytų akte sutikdamas su išvadomis, kad yra apsvaigęs nuo narkotikų. Akcentuoja, kad po trijų valandų G. U. darytame šlapimo tyrime stebuklingai opiatų jau nebuvo rasta, o tai prieštarauja ekspertų teiginiui, kad tiriant šlapimą dėl opiatų, teigiami duomenys nustatomi praėjus net 36-48 val. po vartojimo. Nurodo, kad toks neatitikimas ekspertams turėjo sukelti pagrįstų abejonių, ar 2013-05-12 6 val. atliekant pakartotinį tyrimą, tyrimui buvo pateiktas būtent G. U. šlapimo mėginys. Teigia, kad ekspertų pasisakymas, jog 2013-05-12 02.45 val. darytame teste opiatų nebuvo, prieštarauja logikai, kadangi tyrimui buvo pateiktas būtent G. U. šlapimo mėginys, kuriame rasta opiatų, ir per 3 valandas kardinaliai pasikeisti jis negalėjo.
Atsiliepimu į institucijos apeliacinį skundą G. U. prašo palikti 2013 m. rugpjūčio 19 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje nepakeistą ir 2013 m. rugsėjo 6 d. Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK skundo netenkinti.
Institucijos apeliacinis skundas atmetamas.
ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
Iš ATPK 257 straipsnio taip pat galima daryti išvadą, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.
Pažymėtina, kad teismų praktika, nustatanti bendruosius administracinės atsakomybės pagrindus, nuosekliai formuojama laikantis bendrųjų šios rūšies teisinės atsakomybės sąlygų, t. y. administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Administracinio teisės pažeidimo sudėtį sudaro ATPK įtvirtinta objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma, nenustačius bent vieno būtinojo požymio, nėra faktinio atsakomybės pagrindo.
Kita vertus, sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą, būtina vadovautis ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.
Pirmosios instancijos teismo nutarimu G. U. pagal ATPK 126 str. 5 d. bylos teisena nutraukta, nesant šio pažeidimo įvykio ir sudėties. Iš teismo nustatytų konkrečių bylos aplinkybių ir jas patvirtinančių įrodymų matyti, kad prieštaravimus tarp byloje esančių medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktų (2013-05-12 VšĮ Kėdainių ligoninės atliktas tyrimas – šlapime rasta opiatų (b. l. 6) ir 2013-05-14 VTMT prie LT TM Toksikologijos laboratorijos atliktas tyrimas – opiatų ir etilo alkoholio nerasta (b. l. 19) pašalino 2013-07-25 VTMT prie TM Kėdainių poskyrio ekspertizės aktas Nr. EG02/13(12), pateikiantis išvadą, jog G. U. organizme (šlapime) patikros metu 2013 m. gegužės 12 d. 02 val. 45 min. opiatų nebuvo (b. l. 32-34). Pažymėtina, kad priešingai, negu mano apeliantas, eksperto teiginys, kad tiriant šlapimą dėl opiatų, teigiami duomenys nustatomi praėjus net 36-48 val. po vartojimo, yra logiškas ir, aukštesniojo teismo vertinimu, patvirtina, kad jei G. U. būtų vartojęs opiatų ir jų jo organizme buvo 2013-05-12 2.45 val., jų turėjo būti rasta ir 2013-05-12 5.55 val. atlikto tyrimo metu. Atkreiptinas dėmėsys ir į tai, kad ekspertizės akte nurodyta, jog 2013-05-12 2.45 val. atliktas testas yra tik spėjamojo pobūdžio. Akte pažymėta, kad tiriant šlapimą dėl opiatų, teigiami duomenys nustatomi praėjus net 36-48 val. po vartojimo, todėl esant opiatams G. U. šlapime 2013 m. gegužės 12 d. 02 val. 45 min., jie turėjo būti nustatyti ir 2013 m. gegužės 12 d. 06 val. Taip pat nurodyta, kad apsinuodijimui opiatais būdinga pykinimas, vėmimas, mieguistumas, vyzdžių susiaurėjimas, bradikardija, tachikardija, ortostatinė hipotenzija, raumenų frigidiškumas, t. y. požymiai, kurių kliniškai apžiūrinti tiriamąjį 2013 m. gegužės 12 d. 02 val. 45 min. konstatuota nebuvo. Teigiama, kad akte nurodyti požymiai - pulso padažnėjimas ar veido paraudimas - gali būti paaiškinami tiriamojo susijaudinimu. O apylinkės teismo vertinimą, kad G. U. po 2013-05-12 2.45 val. tyrimo aktu pasirašė iš susijaudinimo, patvirtina tai, kad apžiūros metu jis nurodė, kad patikrinimo dieną jokių svaigalų nevartojo. Iš akto (b. l. 20) matyti, kad G. U. apžiūra buvo pradėta 5.55 val., šlapimas buvo paimtas 6.00 val., todėl nėra pagrindo manyti, kad, kaip teigia apeliantas, jog galėjo būti pateiktas iš kito asmens dar iki tyrimo gautas šlapimas.
Įvertinęs tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis principu in dubio pro reo (visos abejonės aiškinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai) apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad apylinkės teismas pagrįstai nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylą G. U. dėl pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 5 d., nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Taigi pirmosios instancijos teismas iš esmės teisingai, išsamiai išsiaiškino bylos aplinkybes, reikšmingas ATPK 126 straipsnio 5 dalyje aprašytam administraciniam teisės pažeidimui nustatyti. Todėl apeliacinis skundas atmetamas, teismo nutarimas paliekamas galioti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r ė :
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato laikinai einančios viršininko pareigas D. M. apeliacinio skundo netenkinti. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 19 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.
Teisėja Danguolė Šiugždinytė