Byla Nr. T-476-714/2018

Teisminio proceso Nr. 1-19-3-00006-2018-1

                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. liepos 24 d.

Jurbarkas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė,

sekretoriaujant Eglei Macijauskienei,

dalyvaujant prokurorui Valentinui Jakščiui, probacijos skyriaus atstovei Odetai Mačiulienei,

nuteistajai I. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo I. B..

           Teismas

n u s t a t ė:

           2018 m. liepos 11 d. buvo gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo I. B.

I. B. K. apygardos teismo   2015 m. lapkričio 27 d. teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-365-317/2015 pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 d., 641 straipsnį, buvo nuteista 2 metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant trejiems metams, įpareigojant tęsti darbą,  bei per 2 metus ir 6 mėnesius atlyginti 27 306,30 Eur žalą AB „Lietuvos paštas“. Bausmės vykdymo pabaiga 2018 m. gruodžio 21 d.

AB „Lietuvos paštas“ iki šiol yra atlyginta 17 622,89 Eur, o likusi neatlygintos žalos dalis sudaro 9 683,41 Eur. Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Teismo posėdyje I. B. paaiškino, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo darė viską, kad kuo daugiau atlygintų žalos, šiuo metu niekur nedirba, išėjo iš darbo savo noru, nes darbdavys nemokėjo darbo užmokesčio,  ieškosi darbo, iš gaunamų pašalpų taip pat yra atskaitoma tam tikra suma žalos atlyginimui.

Iš AB „Lietuvos paštas“ gautas raštas, kuriame prašoma teikimo netenkinti, palikti I. B. bausmės vykdymo atidėjimą protingam terminui, kad ji galėtų atlyginti likusią dalį žalos.

Prokuroro išvada panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą netikslinga.

Teikimas netenkintinas.

Bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas, kai asmuo vengia atlikti jam paskirtus įpareigojimus. Vengimas – tai tyčinis nuteistojo elgesys, kuriais sąmoningai nevykdomi, ignoruojami teismo nustatyti įpareigojimai, draudimai, suprantant tokio elgesio pasekmes. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, nėra pagrindo daryti išvadą, kad I. B. vengė atlikti įpareigojimą atlyginti žalą. Daugiau kaip ½ dalį žalos ji jau atlygino, o likusios neatlygintos turtinės žalos suma – 9 683,41 Eur nedirbančiam asmeniui yra labai didelė. Nepaisant to I. B. deda pastangas, kad žala būtų atlyginta, tą pažymi ir probacijos skyriaus atstovė. Probacijos laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, administracine tvarka I. B. buvo bausta tik vieną kartą dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo. Taip pat būtina atsižvelgti ir į AB „Lietuvos paštas“ nuomonę, kad I. B. turi būti sudarytos sąlygos žalos atlyginimui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, I. B. nustatytinas terminas, įpareigojant ją atlyginti likusią žalos dalį iki  2018 m. lapkričio 30 d.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

              Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo I. B. netenkinti.

              I. B. terminą žalos atlyginimui, įpareigojant ją atlyginti AB „Lietuvos paštas“ likusią žalos dalį iki 2018 m. lapkričio 30 d.

              Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.

Teisėja                                                                                                              Jūratė  Lukšienė