Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-1766-1049/2017

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00964-2017-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.3; 1.4.8; 1.5.1; 1.5.4; 1.6.2; 18.12; 21.9.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2017 m. gegužės 10 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Audrius Meilutis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 492 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

R. V. 2017-04-17, apie 16.40 val., Vilkaviškio m., Maironio g., prie miesto ligoninės rūkė elektroninę cigaretę su skystu nikotinu, kaip nėra sukakę pilnametystės – 18 metų. Tokiais savo veiksmais R. V. pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 161 str. 2 d., padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 492 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, savo kaltę pripažino tai patvirtindamas protokole.

R. V. apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

R. V. kaltę padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau ir ANK) 492 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, su pažeidimu R. V. sutiko (b. l. 4), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, iš kurio matyti, kad iš R. V. paimta elektroninė cigaretė (b. l. 6), duomenys apie asmenį (b. l. 7 – 10), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. V. būdamas turėjo ir naudojo (rūkė) elektroninę cigaretę su skystu nikotinu, kurios vertė 30,00 eurų, ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio 1 dalyje, todėl  baustinas.

R. V. galiojančių administracinių nuobaudų neturi Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, R. V. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ANK 492 straipsnio 1 dalies sankcijoje, įspėjimas su daikto – elektroninės cigaretės konfiskavimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 24 str., 29 str., 32 str., 492 str. 1 d., 635 str. 1 d. 1 p., 636 str., 646 str.,

nutaria:

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam įspėjimą su daikto – elektroninės cigaretės konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                 Audrius Meilutis